Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Malline ei näytä tietoja

Tein artikkelin Zandile Ndhlovu. Malline artikkelissa näytti vielä hiekkalaatikollani tietoja, mutta kun siirsin sen varsinaiseen artikkeliin, niin malline ei enään näyttänyt muuta kun syntymäpaikan. Mallineessa oli kyllä syötetty muutkin tiedot. Näin on käynyt ennenkin ja on sitten pitänyt laittaa tiedot uudestaan mallineeseen. Miksi tämä näytää toimivan näin? Tietääkö kukaan? Tietäjä pro (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 19.35 (EEST)

Taitaa olla konekäännös, et ole merkinnyt käännökseksi. --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 19.44 (EEST)

Suosittelisin katsomaan tarkemmin. Ei ollut käännös. Tietäjä pro (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 19.51 (EEST)

En syventynyt tarkemmin enkä tiedä niiden vaikutusta, mutta sivun tiedoissa on useita lint-virheitä (Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (verkkoviite), Stripped tags). Muuhun muokkaukseen liittyviä huomioita: Tietolaatikon parametri kansallisuus pitäisi olla kansalaisuus. Tosin onko tarpeellista mainita tässä artikkelissa? Otsikot kannattaa erottaa edellisestä kappaleesta rivinvaihdolla. raid5 23. huhtikuuta 2024 kello 19.48 (EEST)

Lint-virheistä en sitten tiedä yhtään, ja miten kansallisuus ei ollut kansalaisuus? Tietäjä pro (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 19.53 (EEST)

Kananttaa miettiä mitä vikaa on tässä ”Ndhlovu on maan ensimmäinen musta ihoinen naispuolinen vapaasukellus ohjaaja.” tai tässä ”Ndhlovusta tuli vuonna 2023 11th Hour Racingin suurlähettiläs.” Miksi et heronut tuota hiekkalaatikolla paremmmaksi vaan työnsit ilmeisesti raakakäännöksen artikkeliavaruuteen. --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 19.56 (EEST)

Koska en tiedä mitä pitäisi heronua? Tietäjä pro (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 20.09 (EEST)

Lue ne ääneen ja mieti miten sanot ne, tai miten sanoisit ne suomeksi. Jos olisit kirjoittanut tuon itse siinä ei olisi tuollaista kieltä, mutta nyt olet kääntänyt sen suoraan englannista miettimättä ollenkaan missä järjestyksessä sanat ovat suomessa. --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 20.18 (EEST)

Toisessa olisin ehkä voinut tehdä paremmaksi, mutta toinen kuulostaa ihan järkevältä. Tietäjä pro (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 20.21 (EEST)

En tiedä mitä tarkoittaa "herominen", mutta ensimmäisessä on kaksi yhdyssanavirhettä, toisessa en näe mitään virhettä ellei sitten suurlähettiläs pitäisi olla pelkkä lähettiläs tai jotain muuta. Artikkelissa on kyllä muualla paljon tekstiä, joka kaipaa kielenhuoltoa. Niin, ja kyllä tuosta "varhaisesta elämästä" pitäisi jo päästä eroon. --abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 10.19 (EEST)

Jaa mitä "varhaisesta elämässä" on vikana? Tietäjä pro (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 14.50 (EEST)

Törmäsin ilmaisuun "varhainen elämä" ensimmäisen kerran Wikipediassa, ja ilmeni että se on peräisin en.wikipedian artikkeleista. Suomessa se ei ole luonteva, meillähän on kätevä ilmaisu "nuoruus". Varhaisvuosista tosin puhutaan, ja varhais*-alkuisia yhdyssanoja onkin Kielitoimiston sanakirjassa kymmenittäin. Hakukoneella tuli satakunta osumaa "varhainen elämä", lähinnä Wikipedia-kopioita ja konekäännöksiä. --abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 16.46 (EEST)

Linkkerparin omassakin kommentissa näkyy olevan kielenhuollettavaa ("kananttaa"). Syytä on siis sysissä jos sepissäkin. --abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 10.41 (EEST)

Tämä ei ole artikkeli, enkä viitsi alkaa korjailemaan kirjoitusvirheitä jotka olen huolimattomuuksissani tehnyt jos kommentin voi kuitenkin ymmärtää. Jotkut kyllä korjailee samaa komeenttia useitakin kertoja, joskus jopa senkin jälkeen kun siihen on vastattu. --Linkkerpar^keskustelu 24. huhtikuuta 2024 kello 11.34 (EEST)

Linkkerparin kommentti näkyy sisältävän salaisen suomen kielen testin. Siinä esiintyy kuvitteellinen verbimuoto "heronut". Sen perusmuoto olisi luullakseni "heroa" tai "herota". Jos sitä taivuttaa muotoon "en tiedä, mitä pitäisi heronua", niin se kertoo kyllä, että riippumatta siitä, tehdäänkö kielenkääntämistä koneella vai koneetta, on selvää, että lopputulos on onneton. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 17.10 (EEST)

Kommenttisi antaa kuvan, että olen täällä jollain kääntäjällä muokkaamassa. Tietäjä pro (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 17.31 (EEST)

Se "heronut" piti olla "hieronut", en edes lukenut kommenttiani sen jälkeen kun kirjoitin sen koska "tiesin" mitä siinä lukee ;). Artikkeleita, varsinkin koneen tekemiä, kanattaa hioa tai hinkata siellä hiekkalaatikossa niin että ne ovat julkaisukelpoisia. --Linkkerpar^keskustelu 24. huhtikuuta 2024 kello 21.17 (EEST)

No nyt en ymmärtänyt. Mitä koneen tekemiä artikkileita? Tietäjä pro (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 21.42 (EEST)

Jos käännät artikkelin käännöskoneella, niin onko se silloin sinun vai koneen tekemä? Eikä tuolla artikkelissa ole edellenkään {{Käännös}} -mallinetta. --Linkkerpar^keskustelu 24. huhtikuuta 2024 kello 21.53 (EEST)

Paitsi, että artikkeli ei ollut edelleenkään käännös. Tietäjä pro (keskustelu) 25. huhtikuuta 2024 kello 07.10 (EEST)

On täysin mahdollista kääntää artikkeli omilla aivoillaan ns. suomeksi suomentamatta sitä. Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 15.29 (EEST)

Tietolaatikossa on tulostumattomia merkkejä, jotka sotkevat tulostuksen. Huomasin ne tekstieditorilla. Anr korjasi ”sitovia välilyöntejä pois mallineesta”. Parametriksi on merkitty kansallisuus, joka tulostuu kansalaisuutena. raid5 23. huhtikuuta 2024 kello 20.04 (EEST)

Onko teistä oikeasti hauskempaa veistellä täällä toistaitoisuuudesta, kuin korjata ilmeisiä lapsuksia kuten "Musta merenneitoksi", "Hän luulin"? Aikoinaan ystäväni Albval totesi usein että Jaaha, tehdääs välillä tietosanakirjaa. (Siihen kummasteltuun kohtaan laittaisin, että "11th Hour Racing -järjestön edustaja" - kun luultavasti ei ole ajateltu että on tuntijuoksun yhdestoista lähettiläs.) --Tappinen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 18.39 (EEST)

Erinomainen kommentti. Varsinkin, jos tuo on järjestö. Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 15.30 (EEST)

Onko agronomi agronomi? Ottaako agronomi lisää kahvia?

Tein artikkelin miehestä nimeltä Aino Lindeman‎‎, jota lähteessä tituleerataan agronomiksi, vaikka kerrotaan hänen käyneen vain vuoden mittaisen maanviljelyskoulun Söderkullassa. Tuohon aikaan agronomin tittelin sai sv-wikin ja Uppslagsverketin mukaan vain Mustialasta, myöhemmin Helsingin yliopistosta. Voisiko tuo olla joku myöhemmällä iällä saatu arvonimi? Kotivalo (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 08.05 (EEST)

Ei kait näitä jaeta kuin koulutuksen käyneille. Sitä voi väittää tuohon aikaan vaikka ja mitä koulutukseksi eli vähän suurentaa todellisuutta. Maanviljelysneuvos olisi arvonimi minkä voisi saada.--Elastul (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 13.31 (EEST)

Kun aikanaan laadin luetteloa Luettelo Suomessa itsenäisyyden aikana myönnetyistä arvonimistä, minulla oli käytössäni kaksi eri lähdekirjaa ja lisäksi myös erikseen Valtioneuvoston kansliasta saadut erilliset luettelot. Missään ei mainittu "agronomia" sellaisena arvonimenä, jonka valtiovalta olisi voinut myöntää vuosina 1918–1929/1995. Muutenkaan arvonimien joukossa ei taida olla lainkaan oppiarvoja viimeiseen sataan vuoteen, koska ilmeisesti oppiarvot (tohtori) on pidetty tarkasti erossa virka-arvoista (professori). Lähteet eivät kuitenkaan kerro mitään suuriruhtinaskunnan ajan asioista. --Pxos (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 22.13 (EEST)

Suurruhtinaskunnan ajan arvonimistä saattaa löytyä lähteitä tai sitten ei. Nykyään on yliagronomi arvonimenä. Mutta jos Lindemania menee nimittämään agronomiksi, niin se on ainakin lähteenmukaista.-- Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 22.58 (EEST)

mikähän eläin toi morakotka tuol Aconcaquan artikkelissa on?

hei, uusi täällä. tuolla olisi joku mysteerieläin mainittuna, jota google tai wikipedia ei tunne: Aconcagua .

pitäisikö se poistaa tai vaihtaa esim. deguhaukkaan https://es.wikipedia.org/wiki/Geranoaetus_melanoleucus Tesnopesno (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 03.34 (EEST)

Se on varmaan águila mora eli deguhaukka, käännetty artikkeliin englanninkielisestä nimityksestä mora eagle. Vaihdan sen. Savir (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 10.11 (EEST)

Kannattaako tästä tehdä artikkelia?

Joku tai jotkut joskus jossain keksivät, että hei, tehdään nettiin feikkivideoita missä pelastetaan pulassa olevia eläimiä jotka ollaan itse laitettu pulaan tai joita ollaan itse satutettu. Oon silloin tällöin katsonut Youtubessa videoita joissa tätä huijausta käsitellään, esim. tämä.

Nyt tänään huomasin että ei ole pelkästään Youtubessa käsitelty juttu, vaan löytyy esim. Vice, Futurism, Business Insider, Telegraph, Tech Times ja Times jotka kirjoittaneet tästä. Mietin että onko jo sellainen asia josta voi tehdä myös Wikipedian artikkelin?

Tästä ei kyllä taida missään muunkielisessä Wikipediassa olla artikkelia, niin en sitten tiedä. Harmittaisi ainakin jos tekisinkin turhaa työtä, mutta toisaalta olishan se kivaa olla niin sanotusti uranuurtaja. Nimikin vähän vielä epäselvä kyllä. Englanniksi taitaa olla useimmiten "fake animal rescue" jos yhtään auttaa. Röllin vene (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 20.50 (EEST)

Hyvä aihe, ja tuossahan olet jo löytänyt hyviä lähteitäkin. Suomeksi on tässä käytetty nimitystä "tekaistu eläinpelastusvideo". -86.114.239.249 6. toukokuuta 2024 kello 22.03 (EEST)

Wikipedian alkuvuosina Jimmy Wales sanoi, että jos aiheesta ei ole enempää sanottavaa kuin kaksi hyvää lausetta, ne on parempi lisätä johonkin olemassaolevaan artikkeliin. Mutta mihin? Johonkin näistä? Internethuijaus, Someilmiö, Luettelo internetilmiöistä, Sosiaalinen media. --Tappinen (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 22.09 (EEST)

Tämä osa ”tai joita ollaan itse satutettu.” liittyy artikkeliin eläinrääkkäys. ”Eläinrääkkäys on ihmisen aiheuttamaa, eläimeen kohdistuvaa julmuutta tai eläimen tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Teko on tahallista tai törkeästä huolimattomuudesta johtuvaa. Suomessa eläinrääkkäys luokitellaan rikokseksi ja siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen.” raid5 6. toukokuuta 2024 kello 23.48 (EEST)

Joo, tuskin kannattaa mainostaa omalla artikkelillaan kaikenlaista sekopäisyyttä, josta jotkut tekevät videoita, vaikka niitä videoita olisi paljonkin (videoiden tekeminen ja julkaiseminen on nykyään tuskattoman helppoa, ja keskenkasvuisilla on taipumus lähteä kaikenlaisiin hullutuksiin mukaan). --Lax (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 09.40 (EEST)

Kuulostaa minunkin mielestäni siltä, että sopii paremmin maininnaksi johonkin jo olemassa olevaan artikkeliin. Varmaan juuri tuohon eläinrääkkäykseen. --Kärrmes (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 14.04 (EEST)

Ei toi ihan internethuijaus ole kun ei huijaa ihmisiltä rahaa tai henkilötietoja, huomiota vaan. Ainakin tohon internetilmiöihin vois sopia kyllä hyvin. Röllin vene (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 18.50 (EEST)

Onko sinulla tuolle Jimmy Walesin lausunnolle jokin lähde. Se nimittäin ei kuullosta alkuaikojen Jimmy Walesilta ollenkaan. Itse asiassa kuullostaa aivan päinvastaiselta kuin wikipedian alkuaikojen eetos. Nimenomaan hyvänä stubina pidettiin ytimekästä tietoa jota joku toinen rakentaisi ja kolmas puleeraisi. Jotain asiasta ehkä tietäisin, olinhan siellä itsekin. -- Cimon Avaro 10. toukokuuta 2024 kello 03.48 (EEST)[EDIT: Luin tarkemmin ja kyse ei ollut hyvän tyngän määritelmästä vaan artikkelista josta ei ole enempää kerrottavaa, joka on tietysti eri asia. Mutta olen varma että jos hän on noin sanonut, niin se ei ollut alkuvuosina vaan vasta myöhemmässä vaiheessa. Alkuvuosina kannustettiin tekemään edes jotain.] -- Cimon Avaro 10. toukokuuta 2024 kello 03.53 (EEST)

Muistan tätä käytetyn argumenttina fi-wikin minitynkäkeskustelussa, mutta nyt ainoa mitä löydän on en:Wikipedia:One sentence does not an article make, ja tuossa ei ole Jimbo-linkkiä. Ja oma kommenttini tässä Keskustelu wikiprojektista:Minityngät --Tappinen (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.37 (EEST).

Pieni merenneito -patsas

Huomasin, että suomenkielisestä Wikipediasta puuttuu kuva niinkin merkittävästä kohteesta kuin Pienestä merenneidosta. Commonsiin sitä ei saa tekijänoikeussyistä ladata, mutta yksittäiseen kieliversioon voi sitaattioikeudella lisätä myös patsaiden kuvia. Sattuisiko jollakulla wikipedistillä olemaan hyvä kuva ko. taideteoksesta? Itse en ole käynyt Kööpenhaminassa kuin ohikulkumatkalla. --Joona1999 (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 01.41 (EEST)

Wikipedian kirjoittajia/ylläpitäjiä haastattelututkimukseen

siirretty kysy vapaasti -kahvihuoneesta. --Zache (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.37 (EEST)

Hei,

Olen tutkimusavustaja Helsingin yliopiston tutkimusprojektissa Heuristics of Doubt: Information Foraging in Digital Media Environments, jossa tutkimme tavallisten ihmisten ja asiantuntijoiden strategioita erotella verkossa todenmukainen tieto virheellisestä tiedosta. Etsimme viestinnän ja faktantarkistuksen asiantuntijoita haastateltaviksi. Faktantarkistus on keskeinen osa Wikipedia-artikkeleiden kirjoittamisessa niin kysyn, jos täältä löytyisi kiinnostuneita kirjoittajia tai ylläpitäjiä, jotka olisivat valmiita kertomaan heidän faktantarkistusprosessistaan?

Teemme haastatteluja toukokuun aikana. Ne kestävät noin 45 minuuttia, toteutetaan verkon välityksellä ja nauhoitetaan. Jos löytyy kiinnostuneita niin lähettäkää minulle sähköpostia osoitteeseen hy-tutkimus(at)outlook.com.

Asiantuntemuksenne rikastuttaisi tutkimustamme suuresti! Master Kapusta (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 09.42 (EEST)

Kannattais varmaan liittää mukaan sellaista tietoa mistä ilmenee, että tutkimus on HY:ssä toteutettu. Edellä sitä väitetään, mutta tarjotaan Microsoftin sähköpostiosoitetta, ei tämän yliopiston tyypillistä helsinki.fi -loppuista sähköpostitunnusta. Ei kerrota kenen rahoittamana, millä yliopiston laitoksella tutkimus tehtäisiin ja kuka on tutkimuksen vastuullinen tekijä ja ohjaaja tai johtaja. Eli nyt ei ole kerrottu riittävästi faktaa, että kyselyn voi suht varmasti erottaa jopa vihamielisestä tai rikollisesta tietojenkalastelusta! Siksi toive: Täsmällisempää tietoa, faktaa peliin: Minkä laitoksen tutkimus, kuka on vastullinen tutkija ja mitkä ovat hänen yhteystietonsa? Voi linkittää esimerkiksi HY:n vastaaville sivuille: laitos X, tutkija YY, vastuullinen dosentti/proffa ZZ. Ja jos on ulkopuolinen rahoitus, sen voinee mainita? Wikipedistit voivat sitten vaikka hakea yliopiston puhelinluettelon ja varmentaa, että on validi tutkimus... Olisiko tallenne ääni- vai videotallenne? Onko nimimerkillä osallistuminen mahdollista? --Paju (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 07.33 (EEST)

Toisaalta, aika pienellä vaivalla Tutkimusportaalista löytyy haulla osin Koneen Säätiön rahoittama, ilmeisesti Aleksanteri-instituutin puitteissa toteutettava hanke Heuristics of Doubt: Information Foraging in Digital Media Environments, ja sieltä hankkeen konteksti ja nimiä, joista vastaava dosentti on ainakin itselleni tuttu. Vaan voinee arvon tutkija tai tutkimusavustaja itsekin vastata peruskysymyksiin ja lukijoitaan vakuuttaa? Vihje: Muistelisin kysely- ja haastattelututkimuksen perusteiden opinnoista, että ainakin hankkeen esittely ja mahdollisten haastateltavien vakuuttaminen kannattaa tehdä vakuuttavasti, ei kepoisesti. Faktoja kannattaa jaella, niin helpommin saa tutkimukseen osallistujia.--Paju (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 07.33 (EEST)

Minulle tuli samoja kysymyksiä mieleen kuin Pajulle eli mm. se, että viesti on allekirjoitettu wikitapaan vain keksityllä nimimerkillä, mutta Paju kirjoitti julkisen epäilyn vielä kattavammin. Tulipa mieleen, alkoiko tutkimusaineiston keruu jo täällä, eli näinköhän tuo aloitus oli muotoiltu jo ensimmäiseksi "faktantarkastustestiksi" meille Wikipedisteille. Sen verran kerron haastattelujen kapustelijalle, että vaikka ylläpitäjät eivät ole sen huonompia kuin muutkaan täällä, he eivät toimi artikkeleissa mitenkään muista poikkeavalla tavalla, vaan jokainen muokkaaja on vastuussa siitä, että hän tarkastaa itse käyttämänsä lähteet, ja samalla velvollinen sietämään sitä, että muut tarkastavat hänen muokkauksensa ja sitä kautta myös katsovat tiedon lähteeseen. Onnea ja menestystä tutkimukseen! Juuri äsken toivoin, että olisi oikeaa tutkimusta eikä vain Facebook-kavereilta kyselyjä asioista, jotka edes osittain liittyvät Wikipediaan tai tiedon metsästämis-keräämiseen. Terveisin Pxos (keskustelu), jolla on tapana kirjoittaa tarkistus a-kirjaimella 14. toukokuuta 2024 kello 18.07 (EEST).

Tutkimuksessa (?) tehdään aika rohkea oletus, että on olemassa jokin faktantarkistusprosessi. Se kuulostaa aika juhlalliselta, melkein pompöösiltä. Toki wikipedisteissä on heitä (meitä), jotka vaivautuvat tarkistamaan faktoja, mutta eiköhän kyse ole ennemminkin monipuolisesta ja kriittisestä lähteiden käytöstä. Faktantarkistuksen käsitekin lienee historiallisesti keksitty tietynlaiseen tilanteeseen ja työnjakoon. Ainakin on syytä ottaa huomioon se mahdollisuus, että "prosessi" on hajautunut: joku pläjäyttää uskomansa faktan (lähteineen) ja joku toinen (toivottavasti) tarkistaa. Juha Kämäräinen (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 18.35 (EEST)

Nyt kun keskustelua syntyi tänne niin kiinnitin huomiota myös sanaliittoumaan "tavallisten ihmisten ja asiantuntijoiden ratikoita". Toivottavasti tuo ei ole kovin binäärinen joko–tai-asetelma, koska Wikipedistit ovat lähtökohtaisesti tavallisia ihmisiä, jotka käyttävät asiantuntijoiden ja muiden influensserien tuotantoa lähteenä. Wikipedia ei ole asiantuntijaorganisaatio ja täällä on parhaimmillaan vain w-pediantuntijoita. Haastattelujen sijasta voisitte tutkia ennemmin vaikkapa Wikipedian käytäntöjä kuten Wikipedia:Tarkistettavuus, joka on suuntaviivana toiminnalle. Ennen tekemääni kielenhuoltoa siellä ei muusta juuri puhuttukaan kuin "tarkistamisesta". --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 19.03 (EEST)

Kiitos kaikille kommenteista ja palautteesta. Pahoittelut tutkimuksen suppeasta kuvauksesta, olen vasta aloitteleva tutkimusavustaja enkä ollut varma mitkä tiedot olivat oleellisia ilmoittaa. Avoimet tutkimuskutsut ovat minulle vielä uusia. Opin kuitenkin tästä ja teen seuraavalla kerralla paremmin. Saimme tarpeeksi haastateltavia täältä niin kiitän kaikkia kiinnostuneita! Master Kapusta (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 14.39 (EEST)

Kirjastossa työskentelevä wikipedisti

Hei! Haluaisin haastatella Marginaalimerkintöjä-hankkeen blogiin kirjastossa työskentelevää wikipedistiä, mielellään tällä viikolla. Haastattelu voidaan toteuttaa tarvittaessa anonyymisti, esimerkiksi Google Docsin kautta. Halukkuudestaan voi kertoa laittamalla mulle mailia tällä sivulla löytyvään osoitteeseen. Haastattelu liittyy hankkeemme työpajojen markkinointiin, järjestämme niitä syksyllä kaksi, ensin Jyväskylässä, sitten Helsingissä. Työpajat ovat maksuttomia. Kiitos jo etukäteen avusta! Jjanhone (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 10.32 (EEST)

Wikiprojekti:Jääkiekko-sivun muokkaaminen

Onko sivulla Wikiprojekti:Jääkiekko joitain tavalliselle ihmiselle käsittämättömiä asetuksia? Jo se ihmetyttää, että väliotsikoiden kohdalla ei ole perinteisiä muokkauslinkkejä, mutta vielä enemmän ihmetyttää, että eilen sivuun tekemäni muokkaus näkyy muokkaushistoriassa muiden muokkausten tavoin mutta sillä ei ole ollut mitään vaikutusta sivun tekstisisältöön. (Kysymys on tässä tuvassa, kun en tiedä, onko villakoiran ydin tekninen vai filosofinen.) --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 09.12 (EEST)

Siinä on jotain wikikoodia jonka takia se tiputtaa edit-linkit pois. Tuohon ei ollut vaikutusta tekstisisältöön, niin uskoakseni muokkaisit wikikoodissa eri kohtaa kuin kuvittelit muokanneesi. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 09.20 (EEST)

Minulle versiot ennen ja jälkeen muokkauksesi kyllä näyttävät erilaisilta. Olet siis poistanut Kielet-laatikosta käyttäjiä, mutta tarkoititko poistaa ylemmästä osiosta? -86.114.239.249 15. toukokuuta 2024 kello 09.22 (EEST)

Hups, joo... Kylläpä silmäni harittivat. Homma kunnossa, kiitokset molemmille avusta. --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 09.30 (EEST)

Yrityssivut lähteenä

IP 176.72.65.221 kirjoittaa sinänsä asiallisia ruoka-artikkeleita mutta lähteenä näyttää olevan yritysten mainossivuja. Jotten tekisi mitään mistä tulee joltakulta sapiskaa, kysytään varmuuden vuoksi, voiko mainoslähteet poistaa. Huomautin kyllä jo IP:tä, mutta sama peli jatkuu. Hyviä lähteitähän on olemassa kaikenlaisille ruoka-asioille ilman että tarvitsee mainostaa tiettyä valmistajaa tai myyjää, kuten Arlaa tai Smelly cheeseä. --abc10 (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 14.17 (EEST)

Käyttääkö hän aina saman valmistajan sivua? Jos käyttää, niin taitaa olla mainostarkoituksessa tehtyjä artikkeleja.--MAQuire (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 14.25 (EEST)

Olisin käynyt katsomassa mutta kun IP:tä ei ole vaivauduttu linkittää niin en minäkään laskuuttani viitsi sitä copy-pasteta minnekään :P. --Linkkerpar^keskustelu 15. toukokuuta 2024 kello 14.38 (EEST)

176.72.65.221 (keskustelu) Luurankosoturi ✉️ 15. toukokuuta 2024 kello 14.54 (EEST)

Tarkoituksena oli lähinnä kertoa käyttäjälle että jos haluaa että käyttäjän kysymys käsitellään niin sen käsittelystä kannattaa tehdä niin helppoa että joku viitsii nähdä vaivaa, eli siis wikilinkitys tai hyperlinkki, diffit tarvittaessa, jne. Kaikista vaivaattomin on on tälläinen molemmille laiskoille, kysyjä tai ilmoittaja ei jaksa linkittää ja minä en jaksa copy-pasteta :P. --Linkkerpar^keskustelu 15. toukokuuta 2024 kello 15.11 (EEST)

Ovat näköjään monien eri yritysten sivuja, joten mainostarkoituksesta ei liene kysymys. Kai se kaupallinen lähdekin on parempi kuin ei lähdettä ollenkaan, joten en poistaisi lähteitä, jos ei samalla laiteta parempaa tilalle. -86.114.239.249 15. toukokuuta 2024 kello 14.55 (EEST)

Kävin hänen viisi ensimmäistä artikkeliaan läpi ja nuo mitä hän on noiden lähteiden perusteella kirjoittavat vaikuttaa eri yritysten mielipiteiltä ja leivontatavoilta. Mun mielestä sen verran huonot lähteet, että ehkä artikkelitkin voisi poistaa? Luurankosoturi ✉️ 15. toukokuuta 2024 kello 15.14 (EEST)

Jos on noin, niin sitten on monimutkaisempi ongelma. Mutta lähdettä en lähtisi yksinään poistamaan. Totuus kuitenkin on, että artikkeli on kirjoitettu tuota lähdettä käyttäen ja kirjoittamisessa käytetyt lähteet tulee artikkelissa näkyä.--MAQuire (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.24 (EEST)

Samaa mieltä. Tällä on joskus artikkeleita joissa ei ole lähteen lähdettä alun perin eikä niitä silti poisteta. --Linkkerpar^keskustelu 15. toukokuuta 2024 kello 15.27 (EEST)

Eikös ole eri asia, ettei ole lähdettä kuin että lähteet ovat huonoja? Luurankosoturi ✉️ 15. toukokuuta 2024 kello 15.37 (EEST)

Tottahan toki. Olemattoman lähteen rinnalla huonokin lähde on hyvä. --Linkkerpar^keskustelu 15. toukokuuta 2024 kello 15.51 (EEST)

On tullut itsekin aikoinaan käytettyä tuommoisia lähteitä paljonkin, kun yksinkertaisesti mitään muuta ei ollut saatavilla. Ei nuo minun mielestäni täysin roskaa ole, kunhan ei tosiaan mainosteta lähteen käytettyä yritystä millään tavoin, vaan kertoo asioista mikä tahansa merkki tyyppisesti. Eli siis jos Valion artikkelissa lukee, että pitää käyttää Valion maitoa, kirjoittaa artikkeliin, että tuote tarvitsee maitoa riippumatta valmistajasta. --Pietiboii (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.31 (EEST)

Niin, mutta eri merkeillä on omat niksinsä, leivontatapansa ja mielipiteensä. Mun nähdäkseni juuri tällaisia nuo käytetyt lähteet ovat. Luurankosoturi ✉️ 15. toukokuuta 2024 kello 15.38 (EEST)

Yhteenvetoni jäi kesken vahingossa, mutta poistin juuri tässä muokkauksessa pelkästään Arlan sivuilla olleen toteamuksen mahdollisista ruokakomboista. Tuon voi kumotakkin, jos joku näkee sen tarpeelliseksi. Mielestäni kuitenkin tuollaisille väitteille tarvittaisiin vain erillinen lähde, jossa väitettä puolustavat vaikkapa tunnetut ruokatoimittajat. --Pietiboii (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.41 (EEST)

Siinä heti yläpuolella antaa Maldon-suolafirma vastaavan lisukeohjeen, miksi se sai siis jäädä? Kotivalo (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 14.02 (EEST)

Eikös täällä ole ollut tapana siirtää osa faktankurkistusvastuusta lukijallekin? Ongelmamallineita on käytettävissä ja lisääkin luotavissa, joten kai noihin voi lisätä tarvittaessa sellaisen. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.34 (EEST)

Onhan meillä tosiaan malline Parempi lähde. Siihen voi tarkennukseen laittaa, että lähteessä neuvotaan käyttämään Arlan maitorahkaa, mutta todellisuudessa muukin maitorahka käy.--MAQuire (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.41 (EEST)

Löysin myös mallineen Malline:Kolmannen osapuolen, jossa tänään keskitytään epäneutraaliuteen (poistin vaikean tarkistettavuuden). --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.50 (EEST)

Arla on linkitetty 30 sivulle, ja niistä 19 eli lähes 2/3 on sellaisia artikkeleita, joissa lähteen tulisi olla neutraali, eli niissä ne ovat mainoslinkkejä. Joku jaksavainen voisi etsiä tilalle parempia, jos hän on sitä mieltä, ettei voi poistaa suoraan. Luultavasti on yrityksiä, joita mainostetaan paljon enemmän, mutta tästä voisi aloittaa, jos ei ole tähdellisempää tekemistä. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 14.07 (EEST)

Kumoamistyökalu artikkelia muokatessa

Onko täällä käytössä tai mahdollisuutta ottaa käyttöön jotain työkalua, jolla saisi kumottua oman muokkauksensa artikkelissa muokkauksen aikana. Eli siis vaikkapa jos luot artikkelia ja poistat sieltä jonkun massiivisen taulukon, jota teit tunnin, onko sen palauttamiseen mitään reversenappia muokkausnäkymässä? En itse löydä. Pietiboii (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 13.46 (EEST)

Hei! En tiedä onko olemassa mitään muokkausnäkymää, mutta ainakin tietokoneella muokatessa näppäinyhdistelmä Ctrl + Z pitäisi kumota viimeisimpänä tehty muutos. Ja jos haluat peruuttaa enemmän paina tuo yhdistelmä vaan uudelleen, niin palauttaa. Mutta jos haet takaa jotain millä voit kumota jonkun yksittäisen muokkauksen, ilman että kumoat samalla myös muut sitä ennen tehdyt, en osaa sanoa. Julius 12345 | Keskustelu 18. toukokuuta 2024 kello 14.02 (EEST)

Kiitos, kun kerroit! Sain toimimaan. --Pietiboii (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 14.03 (EEST)

Vinkiksi vielä, että toimii missä tahansa muuallakin, kuten tekstinkäsittelyohjelmissa. Julius 12345 | Keskustelu 18. toukokuuta 2024 kello 14.04 (EEST)

Hyvä tietää, en ole niin perillä näistä jutuista. --Pietiboii (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 14.04 (EEST)

Ole hyvä. Kysy vaan lisää, jos on jotain vastaavanlaista. Julius 12345 | Keskustelu 18. toukokuuta 2024 kello 14.06 (EEST)

Ja jos kumoilet liikaa Ctrl-Z:lla, niin Ctrl-Y:llä pääsee takaisinpäin aikajanalla. --Tappinen (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 15.03 (EEST)

Okei, tuota näppäinkomentoa olenkin miettinyt. Kiitoksia minunkin puolestani. Julius 12345 | Keskustelu 18. toukokuuta 2024 kello 16.46 (EEST)

Maalaat vain hiirellä sen kohdan jonka halist pois ja enterin päällä olevalla näppäimellä pyyhit sen.--MAQuire (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 16.48 (EEST)

Taiteilijanimi jalkapalloilijoilla

Kun aakkostin jalkapalloilijoita, siellä tulee vastaan "taiteilijanimi" sejase? Mitenkäs tämän sanan kanssa, onko käytäntö sanoa urheilijoita taiteilijoiksi yleismaailmallinen vai vain suomi-wikipedian? --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 18.36 (EEST)

Käytäntö kutsua urheilijan pseudonyymiä taiteilijanimeksi ei rajoitu wikipediaan eikä edes suomen kieleen. Ruotsiksi sanottaisiin artistnamn, englanniksi stage name. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 18.52 (EEST)

Stage name kattaa laajemman kirjon. Mutta jos se on vakiintunut muuallekin, niin ok. Sitten kysy vapaasti -kysymys: mitä tulee eläkkeelle jääneistä jalkapalloilijoista? Valmentajanpestejä on aika vähän siihen verraten. Kaikki eivät myöskään tienaa urallaan niin paljon että se riittäisi loppuiäksi. jos on nappulaiästä vain pelannut eikä opiskellut kuin pakolliset oppimäärät, niin kolmikymppisenä pitäisi kai jo miettiä mikä minusta tulee isona. --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.06 (EEST)

Jos puhutaan suomalaisesta pääsarjatasosta, niin osa yhdistää opinnot ja pelaamisen siten, että peliuran päättymisen jälkeen joku tutkinto jo on ja siirtyminen muuhun työelämään on helpompaa. Nykyään tällaiseen kaksoisura-ajatteluun pyritään. On myös opintopolkuja ja koulutusohjelmia, jotka nimenomaan on pyritty sovittamaan urheilijoille tai vaikkapa suoraan jalkapalloilijoille. Haaga-Heliassa esim. on tällainen. Näissä opiskeltava ala voi liittyä liikuntaan tai kaupalliseen alaan ja opintoja on rytmitetty kauteen sopivaksi. Nykyään opintoja tehdään myös paljon muunakin kuin läsnäoloa vaativana, jolloin opintojen ja urheilemisen sovittaminen on helpompaa. Tämä riippuu tietysti alasta ja siitä, paljonko aikaa urheilu vie. Urheileminen ei välttämättä pätevöitä valmentajaksi. Esim. jalkapallossa ja monessa muussa lajissa siihen on omat koulutuksensa ja tarkkaan määritellyt koulutuspolkunsa. Ammattiin voi opiskella myös aikuisena, urheilu-uran päättymisen jälkeen. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.39 (EEST)

Kiitos valaisevasta vastauksesta. --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.51 (EEST)

Wikipedisti-tapaaminen Turussa 10.6.

Minä ja Käyttäjä:TiinaKap / Wikiprojekti:Marginaalimerkintöjä haluaisimme tavata muita wikipedistejä Turussa ma 10.6. klo 16-18, paikkana Turun kirjakahvila. Voidaan kertoa meidän hankkeesta, mutta pääpointtina olisi jutella yleistä Wikipediasta ja siihen liittyvistä työkaluista, prosesseista, projekteista yms. Tervetuloa! Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 13.56 (EEST)

Linkki FB-eventiin.Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 18.23 (EEST)

Genetiikkaa: pätevä ja merkittävä tieto?

Artikkeliin George Bähr on lisätty geenitutkimusta, jonka pätevyyttä, tulkintaa ja merkitystä jäin ihmettelemään. Ainakaan artikkelista ei ilmene, miten kaukaa suomalaisuus on peräisin. Meillä itse kullakin on, jos tutkimaan ruvetaan, geenejä eri suunnista, joten poikkeusellista se tuskin on Bährinkään kohdalla. --abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 11.19 (EEST)

En usko, että suomalaisuutta pystyttäisiin päättelemään jollei sattumalta pystytä päättelemään että jonkin tietyn suomessa asuneen henkilön on pakko olla ollut henkilön esi-isä/esi-äiti. Joka tapauksessa muutin sen muotoon, että on muinaisdna:n perusteella keskieuroopasta. Tämä sanottiin suoraan artikkelin tiivistelmässä. Lisäsin myös silmien ja ihon värin sekä sen, että pystyi syömään aikuisena maitotuotteita, koska nämä oli myös suoraan sanottu siinä tutkimuksessa joskin en ole varma ovatko nämä tarpeellisia. . Sellainen huomio myös, että tuo artikkeli on hyvä lähde sille minne henkilö oli haudattu jne jos joku haluaa laajentaa artikkelia. --Zache (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 11.54 (EEST)

Vaikuttaa hyvältä. En lukenut lähteitä, kun väite tuntui jo sinänsä hämärältä. --abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 13.13 (EEST)