Keskustelu:Vandaalisota

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Hmmm, eikö 500-luvulla vielä puhuta mieluummin Itä-Roomasta kuin Bysantista?

Suurin osa aihetta käsittelevistä kirjoista jotka olen lukenut käyttävät kyllä nimitystä Bysanttin valtakunta, mutta en ole tosin suomeksi tästä aiheesta lukenutkaan yhtään mitään. Milloin sinusta pitäisi alkaa käyttämään nimitystä Bysantti? (muista muuten allekirjoittaa kirjoitamalla ~~~~) -- Jniemenmaa 8. joulukuuta 2004 kello 08:26 (UTC)
Hmmm, Itä-Rooma muuntuu "Bysantiksi" 600-luvun mittaan, kun sosiaaliset, kulttuuriset ja taloudelliset yhteydet myöhäisantiikin maailmaan murtuvat. Bysanttihan on vasta jälkimaailman keksimä nimi, bysanttilaiset itse olivat omasta mielestään roomalaisia. Toisaalta kävisi aika epäkäytännölliseksi ryhtyä puhumaan Bysantista vasta tietyn ajanjakson jälkeen. Ehdotan, että 400- ja 500-luvun yhteyksissä käytetään termejä Itä-Rooma ja Bysantti rinnakkain, ja 600-luvulta eteenpäin puhutaan vain Bysantista.KR. 8. joulukuuta 2004 kello 08:31 (UTC)KR.
600-luvulla valtakunta tosiaankin läpikävi aika suuria mullistuksia. Minusta kylläkin on aika turha puhua Itä-Roomasta sen jälkeen kun Länsi-Roomaa ei enään ole. Mutta tällä ei kai ole niin paljoa väliä koska Itä-Rooma on uudelleenohjaus Bysantin valtakuntaan. -- Jniemenmaa 8. joulukuuta 2004 kello 12:37 (UTC)
Itse en kyllä missään tapauksessa pitäisi sitä turhana: koko termi "Bysantti" on keksitty kuvaamaan tuota kulttuurin muutosta. Vielä 500-luvulla Bysantti/Itä-Rooma ei ollut irtautunut myöhäisantiikkisista kulttuuriperinnöstä paljoakaan, joten voidaan kysyä, onko termin käyttö suorastaan harhaanjohtavaa kyseisessä yhteydessä? Joku antiikintutkija ehkä joskus löytää tiensä tänne ja kommentoi tätä, mutta minun käsittääkseni suomenkielisessä kirjallisuudessa Justinianuksesta puhutaan vielä mieluummin Itä-Rooman kuin Bysantin keisarina.KR. 8. joulukuuta 2004 kello 13:27 (UTC)KR.