Keskustelu:Suomen jalkapallon historia

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on kirjoitettu täysin Jalkapallon pikkujättiläisen pohjalta. Muurisesta eteenpäin jää kesken, mutta muuta? Onko jäsentely ok, kuvitusta taitaa olla vaikea saada. --ML 29. maaliskuuta 2006 kello 15.05 (UTC)

Kuvitusta artikkeliin voisi saada esim Suomen MM/EM-karsinta otteluista. --Matti-92 29. maaliskuuta 2006 kello 16.51 (UTC)

Nimi

Eikö Jalkapallon historia Suomessa olisi parempi nimi?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 13. kesäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Minustakin nykyinen nimi on hieman outo, onneksi joku oli samaa mieltä. Myös pelkkä Jalkapallo Suomessa voisi olla hyvä. --Juusomoro 13. kesäkuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

Terminologiasta

” Vuonna 1950 sarjaan nousi ensimmäinen joukkue kaupunkien ulkopuolelta, Valkeakosken Haka, sillä Valkeakoski oli kauppala”

Haka nousi itse asiassa jo 1945 SPL:n sarjaan. Wikiyhteisö tosin ei lue SPL:n sisäisiä sarjoja SM-sarjoiksi (cupit luetaan ja Haka pelasi myös 45-cupia, ks. kooste sarjosta), mutta minä ja useat muutkin laskevat nuo sarjat maratontaulukoihin mukaan). Mutta MKV nousi ja pelasi 1942/43 sarjaa. Se, että joukkue suljettiin myöh. sarjasta on toinen juttu, ja kolmas juttu on, onko ko. joukkue edes laskettavissa Maarialaiseksi (maalaiskunta tmv eli ei edes kauppala kuntana, ja seura taisi oikeimmin olla TuKV Turusta ja oli TUL-kiintiön eräänlainen yhteisjoukkue).

Liekö asiasta vähän tietävälle hankalaa ymmärtää wikipedian avulla esim. maratontaulukoiden laskentatapoja. Eli mielestäni olisi tarve selkeyttää esitystapaa sellaiseksi, että ainakin SPL-TUL –yhteismestaruudet eivät näkyisi nykyisen korostetusti sarjoina?

Se, että TUL-merkitys suomalaisessa futiksessa ei näy alkuunkaan sillä painoarvolla kun sille kuuluisi, selittyy tietysti sillä, että asiasta päävastuussa oleva organisaatio (TUL) näkyy ymmärtävän lajista yhtä vähän kuin SVUL-vastapuolensa. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 09.31 (EEST)

"Wikiyhteisö tosin ei lue SPL:n sisäisiä sarjoja SM-sarjoiksi" - Eikö suomalaisen jalkapallon historiaa käsittelevä kirjallisuus ole sitten saanut muodostettua tuollaisesta asiasta selkeää linjausta, mitkä ovat olleet SM-sarjoja?! --Aulis Eskola (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

Vastaus taitaa olla EI. Taas tulee selityksestä romaani. Vakavasti otettava suomalainen tietopohjainen jalkapallokirjallisuus on minun mielestäni sisältänyt käytännössä 2 teosta: Jalkapallon pikkujättiläinen ja Rakas jalkapallo. Tilastopuolen ainut vakavasti otettava lähde vanhemmasta Suomi-futiksesta on RSSSF. Liiton julkaiseman vuosittaisen Jalkapallokirjan teko alkoi 1933 (vai 4?). Maratontaulukko löytyy käsittääkseni vain RSSSF:stä ja Jalkapallokirjoista.

http://www.rsssf.com/tablesf/finalltime.html

“Four different all-time tables of the Finnish League Premier Division (Mestaruussarja until 1989, Veikkausliiga since 1990) are presented below. The tables are based on two points per win.

Table 1 covers all seasons, in which the Finnish championship was won by the league winners, Table 2 additionally the seasons 1945, 1945/46, 1946/47 and 1947/48, which were arranged to decide the SPL (Finnish FA) internal champions only. The first two tables include the matches of:

• Championship Playoffs 1984, 1985, 1990 (penalty shoot-outs ignored)

• Championship Group 1979-1983, 1988, 1989, 1993, 1996, 1999, 2002

• Relegation Group 1988, 1989, 1996, 1999

Tables 3 and 4 are similar to Tables 1 and 2 respectively, with the exception that the above mentioned matches are excluded.

No replay matches are included in any of these tables. “

Eli lukija voi valita minkä noista neljästä haluaa. Taulukoiden höntsä mielestäni liittyy siihen, ettei niissä tunnisteta seuraa, esim. samana seurana käsitellään mm. IKissat/Ilves/United Tampere tai UponP/Kuusysi/FC Lahti, PK-35/Jokerit Helsinki jne…ja tuohan ei pidä ollenkaan paikkaansa. Eikä pleikkaritkaan asiaa helpota, ja lisää sotkua aiheuttavat aikenlaiset ylä-ja alaloppusarjat ja karsintasarjat. Mikä on pääsarjaottelu alkaa Suomessa olla riittävän hankala kysymys ennen kuin taulukon rakentamiseen pääsee.

Jalkapallokirjoissa on maratontaulukko ollut mukana vuosittain. Sen höntsä on ollut myös edellä mainitun tapainen (eri seuroja on vastaavalla merkattu samaksi seuraksi), ja lisäksi se, että Liitolle on pluslaskeminen ollut täysin mahdoton tehtävä, tukkimiehen kirjanpidolla lupi-askin kanteen ei ole voinut päätyä oikeisiin summiin, kun taas RSSSF:n takana on tietokoneosaaja eli laskut on tehty koneellisesti.

Vain itse tekemällä noista on saanut jotain asiallista aikaiseksi. Uusimman Jalkapallokirjan maratontaulukko ei ole oman talon väen tekele ja se on mm. laskettu koneella ja nähdäkseni suurin osa seuroista on määritelty oikein.

Vastaavia vertailukohtia löytynee aika vähän futiskulttuurimaista. Ja SPL-TUL skismakin lienee aika erikoinen. Ottamalla SPL:n sisäiset sarjat mukaan (ja jättämällä TUL-sarjat kokonaan ulos) ollee jonkinlainen kannanotto jonkun puolesta jotain vastaan)?

Enpä osaa sanoa moniko on pitänyt itse yllä säällistä maratontaulukkoa. Maastamme puuttuu auktoriteetti, joka ohjaisi valintoja, Kattojärjestö on täysin kädetön tilastojutuissa, mediaa on aina kiinnostanut enemmän aivan muut lajit ja ihmiset kannattavat lähinnä ulkomaan seuroja ja sarjoja.

Noista reunaehdoista ei siis ole syntynyt mitään konsensusta maratontaulukosta.

Lisäksi Kattojärjestön oma välinpitämättömyys on tarkoittanut tilastomielessä sitä, että sen on ollut paras (itse asiassa ainoa mahdollisuus) keskittyä uudempaan aineistoon. Aika aktiivisesti Veikkausliigasta on uutisoitu maratontaulukosta, mutta se taulukko koskee kausia alkaen 1990. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

Siispä läpi palloilun historian ulottuvissa taulukoissa pitäisi aina kertoa, millä perusteella taulukointi on tehty: mitä on laskettu mukaan ja millä periaatteilla sekä mitä on jätetty pois. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 00.13 (EEST)

Havaintoosi ei ole mitään lisättävää, juuri noin. Vastaavaan kannattaisi yleisestikin kiinnittää huomiota täälläkin, eli otsikoinnilla/selitteellä on iso merkitys mitä kulloinkin tarkoitetaan. Luulen, ettei Suomessa ole yhtään yli 50 v vanhaa seuraa, jolta löytyy julkisesti tieto seuran pelaamista kaikista virallisista otteluistaan, ei edes niistä peleistä, joissa kyse on Suomen ylimmästä tasosta. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 08.35 (EEST)

Neutraalius

Juu, tämä on suomenkielinen wikipedia, mutta ei historia-artikkeli saisi ottaa kantaa ja hehkuttaa Suomen joukkuetta -- Kekkone (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 21.29 (EEST)

Samaa mieltä: ainakin Stuart Baxterin kautta käsittelevässä jaksossa on ilmaisuja, jotka eivät kuulu tietosanakirjaan (ohessa puolilihavoituina): "Suomi otti rutiinivoiton 1–0. Vuoden viimeisessä pelissä 15.lokakuuta 2008 Suomi pelasi vieraissa Venäjää vastaan, lopputuloksena katkera 0–3 tappio. Tämän jälkeen suomi sai hienot voitot Walesista (0–2) ja Liectesteinistä (2–1), mutta tämän jälkeen Suomi hävisi kotonaan Venäjälle 0–3 ja Suomen haaveet päästä kisoihin haihtuivat olemattomiin." En rohkene näihin nyt koskea, kun en tiedä, kuinka herkästi tuoreisiin urheiluaiheisiin Wikipediassa yleensä ottaen suhtaudutaan. --Jtuohini (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 07.14 (EET)

Suomen jalkapallosta yleisesti

Tuosta voisi tehdä yleisen artikkelin, kuten en:Football in Finland.--85.23.113.91 21. helmikuuta 2020 kello 20.20 (EET)

En kannata. Tämä on pikemminkin alaluokka kuin yläluokka.--MAQuire (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 20.35 (EET)

Sääntöjen alkuperä

Jalkapallon säännöt julkaistiin ensimmäisen kerran Ivar Wilskmanin kirjassa Palloleikkejä vuonna 1903. Mutta netissä ei ole tälle lähdeviittauksia. Olisi hienoa jos tuon kirjan joku skannaisi nettiin, siinä julkaistiin jalkapallon lisäksi ensimmäistä kertaa mm. kuningaspallon (pesäpallon edeltäjä) säännöt. Itselläni on vain risainen kappale josta puuttuu puolet sivuista. --94.22.215.154 10. maaliskuuta 2020 kello 21.58 (EET)