Keskustelu:Saamelainen muinaisusko

Artikkeli Saamelainen muinaisusko on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
12.12.2015–21.2.2016	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
22.3.–6.4.2016	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Joskus ihan hyvien lähteiden ansiosta nopeasti laajentunut artikkeli. Olen tätä haudutellut jonkun aikaa. Mitä tähän pitäisi vielä tehdä. Kielenhuoltoa, kuvitusta ja muuta kosmeettisia juttuja pitää ainakin hoitaa. Mutta miten sisältöpuoli? --PtG (keskustelu) 12. marraskuuta 2015 kello 20.43 (EET)

Onko se harkittu valinta, että artikkelin määritelmälause alkaa sanalla "Saamelaisten" kun artikkelin nimessä on "Saamelainen"? Ja se, että määritelmälause on passiivissa ja predikaatti on "tarkoitetaan" eikä aktiivisemmin "on"? --Savir (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 11.51 (EET)

Tuon on muokannut nykyiseen muotoonsa Käyttäjä:Athonia vertaisarvioinnin aloituksen jälkeen. Sitä ennen se oli nimenomaa muodossa saamelainen...on. --PtG (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 19.13 (EET)

Palautin nyt sen vanhemman määritelmälauseen. --Savir (keskustelu) 18. marraskuuta 2015 kello 11.32 (EET)

Minä jäsentelisin Šamanismi-osion ehkä jotenkin eri tavalla. Ensinnäkin siinä puhutaan nyt sekaisin šamaaneista ja noidista selittämättä että ne ilmeisesti ovat tässä sama asia, vai? Nyt Šamaani eli noaidi -osio alkaa selityksellä nimestä ja apuhengistä ym. Eikö osion voisi aloittaa esim. "Saamelaisten šamaani eli lapinnoita (noaidi) toimi aktiivisena tämän- ja tuonpuolisen välisenä välittäjänä" tms.--Savir (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 21.59 (EET)

Olen muokannut tätä. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 16.50 (EET)

Artikkelin päättävä käännytys-osio jää nyt vähän avoimeksi ja päättyy 1800-luvun alkuun. Johdannossa sentään sanotaan että "monet muinaisuskon tavoista säilyivät aina 1900-luvulle saakka", mutta 1900-luvusta ei kuitenkaan itse artikkelissa mainita kai mitään (onko väite siis lähteetön?). Mikä on saamelaisuskon tilanne nykyisin, onko siitä mitään jäljellä? Onko uuspakanallisuuden nousu vaikuttanut saamelaisuskoon mitenkään? --Savir (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 20.14 (EET)

Lisäsin maininnan 1900-luvutusta. Muinaisuskosta kirjoitettaessa on käsitelty pääsääntöisesti uskoa sellaisena kuin se oli. Uuspakanallisuutta ei ainakaan noissa lähdekirjoissani muistaakseni ollut. Olen joutunut ne palauttamaan jo välissä. Mutta täytyy katsoa löytyiskö jostain muualta asiasta tietoa. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 16.50 (EET)

Hyvältä näyttää. Onko tämä boaššu sama kuin posio, vaikuttaa siltä. Sitten tuli mieleen tämä karvainen ja hännäkäs olio tšälähmis tjsp. jonka mukaan suomalaiset kartantekijät nimittivät Inarin Apinavaaran karttaansa. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 20.31 (EET)