Keskustelu:Jakob Tengström

Itselleni ja muille muistilistaksi: Tengström-artikkelista puuttuvat merkittävät osat ovat ainakin kronologinen elämäkertakuvaus ja selostus hänen poliittisesta toiminnastaan. --Paappa 5. lokakuuta 2007 kello 20.46 (UTC)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 11.58 (EET)

Melko paljon viitteettömyyksiä. --Lakritsa 7. joulukuuta 2010 kello 13.17 (EET)

Mun nähdäkseni tässä ei oo mitään viitteettömyyksiä. Lakritsan mielipide siis ilmeisesti viittaa siihen, että ei pitäis hyväksyä osio-viittauksia? Gopase+f 16. joulukuuta 2010 kello 16.26 (EET)

Kun olen pääpukari tämän artikkelin kehittämisessä, niin voin valaista asiaa. Lisäämissäni jaksoissa on todellakin usein vain yksi tai kaksi viitettä, jotka viittaavat lähdeteoksen useamman sivun jaksoon. Artikkeliin olen laatinut näiden lähteen jaksojen sisällöstä tiivistelmän, jonka yksittäisten virkkeiden varustaminen lähdeviitteellä ei ole järkevää. Mutta jos on joitakin yksityiskohtia, joihin halutaan nimenomainen lähdeviite, niin niistä voisi laatia luettelon. Voisin sitten kaivella vähin erin viitteitä näihin kohtiin - juuri äsken kävin yhden viitteen lisäämässä, ei Österbladhia, koska sitä ei ole nyt käsillä, vaan verkkoviitteen... Itse asiaa olen tietysti jäävi arvioimaan, mutta sanonpa kuitenkin, että jos tämän artikkelin sisältö ja viitteet eivät riitä lupaavaksi, niin kovin korkealle rima nostetaan. --Paappa 16. joulukuuta 2010 kello 22.51 (EET)

Ehkä rima nostetaan korkealle, mutta ei se ole paha asia: ja onhan noita lupaavia artikkeleita jo reilut 500, että ei se liian korkealla voi olla. Mutta tosiaan, kappaleviitteet olisivat mukava asia -> jokaiseen kappaleeseen viite, niin artikkeli saa varmasti kannatukseni. --Lakritsa 16. joulukuuta 2010 kello 23.59 (EET)

No nyt on viitteitä. Mikäli muita parannusehdotuksia tulee mieleen, olisin kiitollinen suht. yksityiskohtaisista ehdotuksista, kun nuo lähdekirjatkin tuli kaivetuksi taas yhteen läjään. Muuten artikkelin tietosisältö saa puolestani jäädä odottamaan elämäkertaa, jollaista tiettävästi kirjoittaa Tengströmin kirkkolakityötä tutkinut Gustav Björkstrand. --Paappa 19. joulukuuta 2010 kello 21.58 (EET)

Eiköhän tämä nyt käy, Kannatan –J.K Nakkila 20. joulukuuta 2010 kello 13.23 (EET)

Vastustan –J.K Nakkila 8. joulukuuta 2010 kello 13.53 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline puuttuu.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto tekemättä.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 10. joulukuuta 2010 kello 12.45 (EET)

Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 21. joulukuuta 2010 kello 20.23 (EET)