Wikipedia:Äänestys/Koreoiden nimet

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Nimenmuutos ei saavuttanut tarvittavaa kannatusta.

Wikipedian nimeämiskäytännön mukaisesti artikkelin nimestä voidaan poikkeustapauksessa äänestää, jos yhteisymmärrykseen ei päästä.

Kyseessä on siis artikkelien Korean demokraattinen kansantasavalta ja Korean tasavalta nimet. Ehdotan, että artikkelit siirretään nimille Pohjois-Korea ja Etelä-Korea.

YSA suosittelee pidempiä nimiä. Kotuksen maiden nimet -dokumentti mainitsee ensisijaisina pidemmät nimet, mutta toteaa, että lyhyempiäkin nimiä käytetään.

Aikaisempaa keskustelua: Keskustelu:Korean tasavalta ja Keskustelu:Korean demokraattinen kansantasavalta.

Tulkintani mukaan lyhyempien nimien käyttöönotto vaatisi 2/3:n äänenenemmistöä.

—MikkoM (♫) 4. lokakuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Äänestys alkoi 4.10. klo 16 ja päättyi 18.10.2007 klo 16

Lopputulos: pidemmät nimet 25 ääntä (36,2 %), lyhyemmät 44 ääntä (63,8 %). Nimenmuutos ei saavuttanut tarvittavaa kannatusta.

Muotoja Korean demokraattinen kansantasavalta ja Korean tasavalta kannattavat (nykytilanne)

1. Vertaa Taiwan --人形/Ningyou (Lätise) 4. lokakuuta 2007 kello 13.26 (UTC)
2. --Ap4k 4. lokakuuta 2007 kello 13.32 (UTC)
3. Nämä on ne nimet. Käyttää voi myös noita Etelä- ja Pohjois- nimityksiä. Epäselvyyttä ei tule. --Höyhens 4. lokakuuta 2007 kello 19.39 (UTC)
4. Höyhensin sanoi: ei tule epäselvyyttä. Oikeat nimet ja termit ovat Wikipedian valttikortti. Yleiskieli ei ole yhtä kuin yleensä puhuttu tai useasti toistettu. Uudelleenohjaus auttaa hakusanoissa. --Khaosaming 5. lokakuuta 2007 kello 08.23 (UTC)
5. Kannatan tätä. Vrt. Yhdistynyt kuningaskunta. --Ulrika 5. lokakuuta 2007 kello 08.26 (UTC)
6. Kannatan --MikkoK 5. lokakuuta 2007 kello 09.47 (UTC)
7. Eli seuraavaksi siirrymme muotoon Paska (vrt. uloste), Pena (Pentti), Polle (Hevonen) jne? --Miihkali 5. lokakuuta 2007 kello 18.42 (UTC)
8. Länsi- ja Itä-Saksa ovat uudelleenohjauksia, miksei sitten nämäkin. --Ekeb 5. lokakuuta 2007 kello 21.39 (UTC)
9. --ML 5. lokakuuta 2007 kello 22.04 (UTC)
10. Typeryyttäni en ensin tajunnut uudelleenohjauksen mahdollisuutta, mutta nyhän mää hokasin. Aikansa kesti. Jos joku hakee koreoita yleiskielellä niin ohjaus saadaan siististi monimutkaisenkin virallisen nimen alle. Vaihran tännekäsin.--Riisipuuro 7. lokakuuta 2007 kello 01.34 (UTC)---
11. Parempi näin. --Hazjibab 7. lokakuuta 2007 kello 21.19 (UTC)
12. Vain virallisia nimiä voidaan käyttää, kun kyse on tietosanakirjasta. --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 06.59 (UTC)
13. Kannatan virallisten nimien käyttämistä... Pohjois- ja Etelä-Korea voivat olla uudelleenohjaussivuina --Pisces 9. lokakuuta 2007 kello 14.49 (UTC)
14. Mikko Paananen 12. lokakuuta 2007 kello 04.52 (UTC)
15. --TBone 12. lokakuuta 2007 kello 10.02 (UTC)
16. Näin parempi. --ukas 12. lokakuuta 2007 kello 18.45 (UTC)
17. Viralliset nimet sopivat paremmin tietosanakirjaan. --Nro92 13. lokakuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
18. Pohjois- ja Etelä-muodoista voi helposti tehdä uudelleenohjauksen noihin virallisiin nimiin, ja kaikki ovat taas sitten oppineet uusia asioita. Artikkelissa voi sanoa, että virallisien nimien lisäksi on yleiskielessä käytössä nuo Pohjois- ja Etelä- nimet, kuten lähteet kertovat.Tetopa 15. lokakuuta 2007 kello 12.22 (UTC)
19. Kuten Tetopa. --PeeKoo 15. lokakuuta 2007 kello 20.46 (UTC)
20. Vilkaiskaapa muita tietosanakirjoja, virallisia nimiä sielläkin käytetään. Ja E- ja P-Korea toimivat uudelleenohjauksina hyvin, artikkelit löytyvät näillä hakusanoilla mutta oikeilla nimillään. --Kyzyl 15. lokakuuta 2007 kello 21.09 (UTC)
21. Se nyt on vähän niin ja näin mutta ehkä ennemmin näin. -- Piisamson 15. lokakuuta 2007 kello 21.18 (UTC)
22. --Otso Huuska 16. lokakuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
23. Näin kunnes saadaan yhdistettyä pelkän Korean alle. --Care 16. lokakuuta 2007 kello 20.26 (UTC)
24. Yleiset nimistölähteet eivät tue ilmansuuntia. –Kooma (di algo) 18. lokakuuta 2007 kello 09.36 (UTC)
25. Nimistölähteistä poiketaan, jos on syytä. Syy voi olla esim. ettei mikään muu hakuteos käytä nimistölähteiden antamia muotoja. Tässä molemmat ovat hyviä nimivaihtoehtoja, mutta. Muissa hakuteoksissa (painetut tietosanakirjat, kartastot) käytetään Koreoista näitä virallisempia muotoja, lehdistössä noita arkisempia. Wikipedia on ennemminkin hakuteos, joten artikkelien nimet olkoot näin. Sen sijaan tavallisessa tekstissä voidaan käyttää lehdistön suosimiakin muotoja. --Litami 18. lokakuuta 2007 kello 12.52 (UTC)

Muotoja Pohjois-Korea ja Etelä-Korea kannattavat

1. Mediassa enemmän käytetyt muodot. Kukaan Wikipedian käyttäjä ei kirjoita tietoa maasta hakieassaan tasavalta tai muuta loppuja. --qWerk 4. lokakuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
2. Kuten qWerk, helpompi tunnistaakin. --kallerna™ 4. lokakuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
3. Wikipediassa käytetään asioista niiden yleiskielessä käytetyintä muotoa. --Cyborg Orangutan model-123 4. lokakuuta 2007 kello 12.57 (UTC)
4. Aivan samoin kuin Länsi- ja Itä-Saksa. --Jannex 4. lokakuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
5. -DragonMaster- 4. lokakuuta 2007 kello 13.05 (UTC)
6. Kuten qWerk. --JannE 4. lokakuuta 2007 kello 13.06 (UTC)
7. Enemmän käytetty muoto. --Eetvartti 4. lokakuuta 2007 kello 13.07 (UTC)
8. Nämä nimet ovat paitsi kompakteja myös yleiskielisiä ja tieteellisiä. Tosiasialliseen maantieteelliseen sijaintiin perustuva jaottelu ei syrji kumpaakaan Koreaa, sillä se ei ota kantaa siihen, kumpi on "oikea" Korea. --Hapo 4. lokakuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
9. Enemmän käytetty muoto.--Mr. Showman 4. lokakuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
10. Tunnetumpi muoto. --Str4nd 4. lokakuuta 2007 kello 13.36 (UTC)
11. Paljon tutumpi nimitys. Siliamaav 4. lokakuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
12. Paljon parempi nimi. --Johney 4. lokakuuta 2007 kello 14.30 (UTC)
13. Terkkuja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. --Crash 4. lokakuuta 2007 kello 14.36 (UTC)
14. Minun kaltaisilleni sivistymättömille paljon selvempi. --Wipu 4. lokakuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
15. Selkeämpää näin. --Jaakonam 4. lokakuuta 2007 kello 16.26 (UTC)
16. Helpompi maallikolle ja heillehän tämä tietosanakirja on tarkoitettu. --Nikita 4. lokakuuta 2007 kello 18.08 (UTC)
17. Sutjakat suomalaisten tuntemat nimet, jotka eivät ole mitenkään rajusti "epätieteellisiäkään" --Aulis Eskola 4. lokakuuta 2007 kello 18.32 (UTC)
18. Det var på tiden. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 4. lokakuuta 2007 kello 19.30 (UTC)
19. --Roquai 4. lokakuuta 2007 kello 19.38 (UTC)
    1. Mediassa so. yleiskielessä ovat lyhyet versiot käytössä lähes poikkeuksetta. Sitä paitsi Koreoiden virallisten nimien tunnistaminen on suurelle yleisölle (itseni mukaan lukien) vielä vaikeampaa kuin aikoinaan Saksan Liittotasavallan ja Demokraattisen tasavallan erottaminen. --Riisipuuro 5. lokakuuta 2007 kello 03.49 (UTC)--
20. Yleiskielessä käytetymmät, Saksat ja Britannia pitäis kans siirtää. --Velma 5. lokakuuta 2007 kello 05.26 (UTC)
21. --Opossumi 5. lokakuuta 2007 kello 08.28 (UTC)
22. Tietenkin. -- Not really Vinksu 5. lokakuuta 2007 kello 08.35 (UTC)
23. --Anr 5. lokakuuta 2007 kello 19.54 (UTC)
24. Puuropyssy 6. lokakuuta 2007 kello 06.30 (UTC)
    1. Perinteisesti Suomessa käytetyt nimet. --ukas 6. lokakuuta 2007 kello 15.33 (UTC)Pitkän harkinnan jälkeen muutin kantaani.
25. Kuulostaa paremmalta --Knoxville 7. lokakuuta 2007 kello 09.22 (UTC)
26. --Altair 7. lokakuuta 2007 kello 09.44 (UTC)
    1. --Hazjibab 7. lokakuuta 2007 kello 21.15 (UTC) Muutin mieltäni.
27. Turha edes äänestää asiasta. Tietysti Etelä-Korea ja Pohjois-Korea. Meillä Wikitravelissa ei ole edes harkittu näitä nykyisiä vaikeita, byrokraattisia ja tylsiä nimiä. Ei kukaan edes muista kumpi on Korean tasavalta ja kumpi Korean demokraattinen kansantasavalta. Oletteko muuten huomanneet, että mitä enemmän maan muodollisessa nimessä esiintyy sana "demokraattinen", sitä vähemmän se on demokraattinen? !!!!!adeen!!!!! 8. lokakuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

    Demokraattinen on tietysti se, kumpi ei ole. Vrt. Saksan demokraattinen tasavalta. Samulili 9. lokakuuta 2007 kello 12.00 (UTC)

28. Yleisimmät ja käytetyimmät muodot, jotka ovat selvää yleiskieltä. Muista nimityksistä voi tehdä uudelleenohjaukset. – Nysalor 8. lokakuuta 2007 kello 15.42 (UTC)
29. –Anchjo^(jutskaa) 8. lokakuuta 2007 kello 15.52 (UTC)
30. Näin loppukoon virallisten nimien palvonta. Toivomme lisäksi Koreoille pikaista yhdistymistä. ;) --Tynkänen 9. lokakuuta 2007 kello 07.36 (UTC)
31. Samulili 9. lokakuuta 2007 kello 12.00 (UTC)
32. Yhdistynyt kuningaskunta on sikäli erilainen tapaus, että ilmaisujen Britannia ja Iso-Britannia kanssa on olemassa selkeä sekaantumisvaara, jota Etelä- ja Pohjois-Koreoiden kanssa ei yksinkertaisesti ole olemassa. --Lendu 9. lokakuuta 2007 kello 13.11 (UTC)
33. --Green Bonsai 9. lokakuuta 2007 kello 15.09 (UTC)
34. Selkeämpi. --junafani (pistäydy kupposella) 9. lokakuuta 2007 kello 17.28 (UTC)
35. Viralliset nimet tietenkin mainitaan artikkelien alussa. --Watsamies 9. lokakuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
36. — Japsu 9. lokakuuta 2007 kello 19.11 (UTC)
37. --Joonasl (kerro) 9. lokakuuta 2007 kello 19.12 (UTC)
38. --albval 12. lokakuuta 2007 kello 16.36 (UTC)
39. Pitkän miettimisen jälkeen. --Orri 12. lokakuuta 2007 kello 16.47 (UTC)
40. Ulkoasiainministeriön sivuillakin käytetään ensisijaisesti Etelä-Koreaa. --EskoG 15. lokakuuta 2007 kello 09.09 (UTC)
41. ju, näitä käytetään yleisemmin. --Kathy 17. lokakuuta 2007 kello 13.00 (UTC)
42. Jos nyt jotain pitää valita, niin tämä hakusanan yleisyyden vuoksi. Pääasia että maista on hyvät artikkelit. --jkv 17. lokakuuta 2007 kello 21.42 (UTC)
43. Yleisempiä muotoja pitäisi suosia. --Pafcu 18. lokakuuta 2007 kello 07.51 (UTC)
44. Tärkeintä on tietää otsikon perusteella heti kumpaa Koreaa artikkeli koskee. –Dilaudid • κ, μ • 18. lokakuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

Hylätyt äänet

1. --Oopperan kummitus 18. lokakuuta 2007 kello 18.52 (UTC) -- Äänestys päättyi 18.10.2007 klo 16. --Khaosaming 19. lokakuuta 2007 kello 05.02 (UTC)

Keskustelu

Jannexin kommenttiin. Länsi- ja Itä-Saksaa käytetään vain puhe(- ja media)kielessä. --Höyhens 4. lokakuuta 2007 kello 19.41 (UTC)

"vain mediakielessä". Mediakieli on sitä "yleiskieltä", jonka varassa artikkelit Wikipedian käytäntöjen mukaan pitää nimetä. --Cyborg Orangutan model-123 4. lokakuuta 2007 kello 19.48 (UTC)

Eikö Wikipedia olekaan tietosanakirja? Mistä lähtien tietosanakirjassa on käytetty puhekieltä? --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 07.07 (UTC)

Tämä ei kuulu tähän mutta toi Kyborgi on jollain tapaa sympaattinen. En tajua miksi. Se siitä. --Höyhens 4. lokakuuta 2007 kello 19.51 (UTC)

Toisaalta yleensä ei puhuta Iranin islamilainen tasavalta vaan Iranista sekä Sosialististen neuvostotasavaltojen liitosta vaan Neuvostoliitosta. Miksi tämä olisi tässä suhteessa poikkeus? --qWerk 5. lokakuuta 2007 kello 04.42 (UTC)

Noissahan on kyse pitkän nimen osan ottamisesta käyttöön ja myös maan itsensä käyttämästä muodosta, sen sijaan Pohjois-Korea ja Etelä-Korea ovat aivan eri nimiä, joita maat eivät kai itse käytä. --Ulrika 5. lokakuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Tämä on poikkeus sen takia, että jos nimetään tuohon malliin, niin molempien artikkelien nimi on Korea. --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 07.09 (UTC)

Perusteluissa esitettiin ehdotus, että Yhdistyneet kuningaskunnat pitäisi kanssa siirtää toiselle nimelle, mikähän se olisi, kun kaikki yleiskielessä käytetyt nimitykset ovat yksiselitteisesti virheellisiä? --Ekeb 5. lokakuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

Mielestäni arkikieleen vakiintunut nimi on 'oikea'. (Yleensä muuten valtiot, joiden nimessä esiintyy sana 'demokraattinen', ovat kaikkein kauimpana mistään demokratiasta.) Itse esim. miellän asuvani Suomessa, en 'Suomen tasavallassa', olkoon virallinen nimi mikä tahansa. Arkikieleen vakiintuneet käytännöt luovat ajan myötä myös virallisia käytäntöjä. Median kieli ainakin on se, mikä luo käytäntöjä, hyvässä ja pahassa. -- Not really Vinksu 6. lokakuuta 2007 kello 03.28 (UTC)

Mutta jos asuisit Koreassa (Koreoissa), olisit kivuliaan tietoinen maiden nimien välisestä erosta ja arkitodellisuudesta. Suomi-nimisiä valtioitahan on vain yksi, miksi siis verrata meitä jaettuihin valtioihin. Jaetuista valtioista molemmat osapuolet ovat mielestään sen yhtenäisen ja alkuperäisen valtion jatkajia, mutta meidän täytyy täällä Wikipediassa tehdä ero näiden välille. Paras keino tehdä se ero on käyttää valtioiden virallisia nimiä, joista uudelleenohjaus mainitsemiisi "yleiskielisiin" nimiin. Yksinkertaista, eikö totta? --Khaosaming 7. lokakuuta 2007 kello 09.20 (UTC)

Suomen kansanvaltainen tasavalta vs. Suomen tasavalta 1939-1940. Teerenpeli 11. lokakuuta 2007 kello 20.40 (UTC)

Kysyin koreankielisen Wikipedian IRC-kanavalta tuosta. Kuulemma Namhan 'Etelä-Korea' on yleisessä käytössä tavallisten eteläkorealaisten ihmisten keskuudessa, kun pitää erottaa oma maa Pohjois-Koreasta. Muuten puhutaan vaan Koreasta, etenkin, kun on kyse kansasta. Virallinen käyttö onkin asia erikseen, mutta tavalliset ihmiset kyllä tunnustavat Pohjois-Korean olevan eri maata. --Hapo 12. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Muistaakseni uutisissa Saksoista käytettiin termejä Länsi-Saksa ja Saksan demokraattinen tasavalta tai usein myös DDR, ei koskaan Itä-Saksaa. Tämä siis vanhoina hyvinä aikoina. --ukas 9. lokakuuta 2007 kello 11.49 (UTC)

Käytäntö oli sellainen kylmän sodan aikana. Silloin lehdistössä vallitsi itsesensuuri, ja tällaisista asioista piti olla poliittisesti korrekteja. Nykyään media käyttää Koreoiden kohdalla maantieteellisiä nimiä. --Hapo 10. lokakuuta 2007 kello 20.10 (UTC)

Painetuissa tietosanakirjoissakin käytetään virallisia nimiä, miksi Wikipedia olisi poikkeus? Varsinkin kun puhekielisistä Etelä- ja Pohjois-Koreasta voidaan tehdä uudelleenohjaus viralliseen nimeen, jolloin artikkelit löytyvät näilläkin nimillä. Mikä tässä olikaan se ongelma? --Kyzyl 15. lokakuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Ei kukaan edes muista kumpi on Korean tasavalta ja kumpi Korean demokraattinen kansantasavalta. - tämä kommentti kyllä vakuutti minut nykytilanteen paremmuudesta. Wikipedian tehtävänä on levittää tietoa eikä tukea tietämättömyyttä. -- Piisamson 15. lokakuuta 2007 kello 21.22 (UTC)

Taiwaniin on vedottu, kun on puolustettu noita nimiä, joita kukaan ei käytä. Kuinkahan moni on päätynyt tuohon Taiwan artikkeliin, kun on yrittänyt etsiä tietoa valtiosta Kiinan tasavalta? Ja jos ei ole huolellisesti lukenut artikkelin alkua, on artikkelin nimen takia saanut täysin väärää tietoa. Tämän kirjoitin siis puolustaakseni nimiä, joita ihmiset myös käyttävät. Puuropyssy 16. lokakuuta 2007 kello 14.49 (UTC)

Artikkelin otsikossa tulee olla virallisesti käytössä oleva nimi. Tämä on lähes jokaisen maan kohdalla eri asia kuin maan virallinen nimi, vrt. maiden nimet -dokumentti. Koreoiden kohdalla virallisesti käytössä olevat nimet ovat kuitenkin Korean demokraattinen kansantasavalta ja Korean tasavalta. Puhekielessä/mediassa/yleiskielessä käytössä olevia termejä ei tule käyttää otsikoissa, Wikipedia on tietosanakirja. Tietämättömiä varten on uudelleenohjaussivut, tarkoituksenahan ei ole kehittää Wikipediasta mitään "suurinpiirtein sinnepäin" asioita käsittelevää tietolähdettä. Kommentin jätti Otso Huuska (keskustelu – muokkaukset).16. lokakuuta 2007 kello 18.58 ( Allekirjoituksen lisäsi: --Ulrika 16. lokakuuta 2007 kello 19.22 (UTC))

Äänestys sääntöjenvastainen?

Wikipedian nimeämiskäytännön mukaan artikkelin nimi voidaan vaihtaa toiseksi, jos jokin tai jotkin ennalta määritellyt sanastolähteet ehdottavat jotain tai joitain eri muotoja, ja muuta nimeä kannattaa vähintään 2/3 äänestäjistä. Kotuksen maiden nimet -dokumentti ei kuitenkaan ehdota Etelä- tai Pohjois-Korea -nimityksen käyttöä, vaan ainoastaan toteaa virallisen nimen yhteydessä: Käytössä myös nimi Etelä-Korea ja Käytössä myös nimi Pohjois-Korea.

Näin ollen koko äänestys on käsittääkseni turha, sillä vaikka epävirallinen puoli voittaisi, ei artikklin nimeä voitaisi muuttaa ainakaan nykyisten nimeämiskäytäntöjen mukaan. --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 07.26 (UTC)

Luet ohjeita väärin. Katso edeltävä lause: Äänestyksessä käytössä oleva, muu kuin ennalta määriteltyjen sanastolähteiden suosittelema nimi voidaan ottaa käyttöön Wikipediassa — — —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2007 kello 07.48 (UTC)

Niin, ja jatkuu: jokin tai jotkin ennalta määritellyt sanastolähteet ehdottavat jotain tai joitain eri muotoja, ja muuta nimeä kannattaa vähintään 2/3 äänestäjistä. Minkä kohdan olen ymmärtänyt väärin? --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 08.37 (UTC)

Kumpi seuraavista seikoista ei mielestäsi pidä paikkaansa tässä tapauksessa: 1) jotkin ennalta määritellyt sanastolähteet ehdottavat jotain muotoa, 2) muuta nimeä kannattaa vähintään 2/3 äänestäjistä? —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Ymmärtäisin samoin kuin Taulapää. Jos Kotus hyväksyy, silloin se käyttää muotoa Rinnakkaisnimi. Jos se toteaa, että kaikenlaista ihmiset käyttävätkin, se käyttää muotoa Käytössä myös. Rinnakkaisnimet siis olisivat hyväksyttäviä luettelossa esitetyn virallisen suomenkielisen muodon ohella, mutta eivät Käytössä myös -nimet, eli Pohjois- ja Etelä-Korea ovat Wikipediassa tämän perusteella hylättäviä, eikä äänestystä kannata jatkaa. --Ulrika 9. lokakuuta 2007 kello 14.30 (UTC)

Eikös tässä ole kyse kuitenkin vaadittavasta kannatuksesta? Jos Kotus ja YSA suosittelevat samaa muotoa, niin silloin muiden muotojen pitää saada 75 % kannatus, eikä 67 %:ia, kuten tällä hetkellä. --Jannex 9. lokakuuta 2007 kello 14.37 (UTC)

Minä en taas ymmärrä mistä tämä sekaannus on saanut alkunsa. Käytännön mukaan:

»[...] Äänestyksessä käytössä oleva, muu kuin ennalta määriteltyjen sanastolähteiden suosittelema nimi voidaan ottaa käyttöön Wikipediassa, jos

• vähintään kaksi ennalta määriteltyä sanastolähdettä suosittelevat samaa muotoa, muut ennaltamääritellyt sanastolähteet eivät suosittele mitään muotoa, ja muuta nimeä kannattaa vähintään 3/4 äänestäjistä,
• jokin tai jotkin ennalta määritellyt sanastolähteet ehdottavat jotain tai joitain eri muotoja, ja muuta nimeä kannattaa vähintään 2/3 äänestäjistä. [...] »

(Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi#Erimielisyyksien ratkaiseminen)

Mielestäni tässä on selvästi kyse ensimmäisessä ranskalaisessa viivassa kuvatusta tilanteesta. Muutoinkin olisi ehkäpä parempi soveltaa hylättyä Wikipedia:Unohda kaikki säännöt -käytäntöä kuin piiloutua byrokratian taakse orjallisesti sääntöjä noudattamalla. Olen myös sitä mieltä, että sellaisen äänestyksen, jossa monet vakiintuneet Wikipedistit ovat esittäneet mielipiteensä keskeyttäminen sääntöjen kirjaimeen vetoamalla ei ole mielekästä. --Lendu 9. lokakuuta 2007 kello 14.51 (UTC)

Näyttää tosiaan siltä että lyhyempien nimien käyttöönottoon vaaditaankin 75% kannatus. Eli suurempi kannatus kuin artikkelien poistamiseen kokonaan. Onko tässä enää mitään järkeä? —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2007 kello 18.16 (UTC)

Wikipedistit ovat itse luoneet sääntönsä. Kuulemma tuo nimeämissääntökin on syntynyt pitkällisen keskustelun kautta. Jos se sitten heitetään romukoppaan vain sen takia, että saataisiin puhekielinen englannin kielestä apinoitu nimi artikkelin otsikoksi, niin jossain on vikaa. --Taulapaa 10. lokakuuta 2007 kello 05.43 (UTC)

75% kannatus on niin vahva konsensus että sen turvin voisi kirjoittaa nimeämiskäytäntöjäkin uusiksi. Nyt on kyse kuitenkin vain kahden artikkelin nimestä. Ja tuollaiset asiattomat heitot "puhekielestä" eivät edistä asiaa yhtään, ellet ole myös sitä mieltä, että käytännössä kaikki suomalaiset printtimediat kirjoittavat lehtensä puhekielellä. —MikkoM (♫) 10. lokakuuta 2007 kello 09.31 (UTC)

Nimeämiskäytäntöjä muuten tuskin ruvetaan muuttelemaan kesken äänestyksen. Jos nimi ei ole virallinen, niin se on jotain muuta eli puhe- tai arkikieltä. Vai oletko nyt sitä mieltä, että lehtien käytäntö tekee nimestä virallisen? Wikipedia on muuten tietosanakirja eikä roskalehti. --Taulapaa 10. lokakuuta 2007 kello 09.39 (UTC)

En ole missään väittänyt, että lyhyemmät nimet ovat virallisia. Ne eivät ole. Ne ovat yleiskieltä, ja niitä käyttävät mm. kaikki tiedotusvälineet ja niillä nimillä ihmiset tuntevat valtiot. Jos esim. Hesari on roskalehti, niin enpä tiedä mitä siihen voi enää sanoa... —MikkoM (♫) 10. lokakuuta 2007 kello 11.25 (UTC)

Tarkoitin "roskalehdellä" kielenhuollon kannalta. Harva toimittaja viitsii tarkistaa esimerkiksi tällaisessa tapauksessa maan oikeaa nimeä. Luultavasti suurin osa jopa luulee, että nämä ovat niitä oikeita nimiä. Tietosanakirjan tehtävä on jakaa sitä faktatietoa. --Taulapaa 10. lokakuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Miksi Wikipediassa pitäisi tietosanakirjana suosia yhtä huonoa, huolimatonta tai jopa väärää kielenkäyttöä kuin mitä sanomalehdet nykyään tarjoavat? Tietosanakirja periaatteessa edustaa parempaa kieltä ja mieltä kuin jatkuvasti suoltavat sanomalehdet tai uutislähetykset. Jotenkin tuntuu, että kieli-, mieli- ja tyylitaju on kadonnut jonnekin sitten Mosaic-selaimen keksimisen jälkeen 1994. 87.108.52.12 11. lokakuuta 2007 kello 22.40 (UTC)

Varmaan on helppo elää maailmassa, jossa kuvittelee oman kielikorvansa (tai jonkun Politbyroon) kertovan aina parhaimman, huolellisimman ja oikeimman sanan. Tai sitten voi olla realisti, ja todeta, että ei ole olemassa huonompia ja parempia nimiä, vaan yksinkertaisesti eri tahojen käyttämiä nimiä. —MikkoM (♫) 14. lokakuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

Valtioiden viralliset nimet saa Yhdistyneistä kansakunnista ja niiden suomennokset ulkoasiainministeriön protokollaosastolta. Näin ei tarvitsisi äänestää siitä, minkä iltapäivälehden toimittajan arvaus valtion nimestä on oikea. On todella mielenkiintoista se, että oikeinkirjoituksesta aletaan äänestämään jokaisesta erikseen. Kun on tehty yksi onneton linjaus, sitten joudutaan muuttamaan kaikkien oikein kirjoitettujen valtioiden nimet sanomalehtityylisiksi. Wikipedia ei ole demokratia kuului vanha sanonta. Kyllä se on! Sattumalta paikalla oleva enemmistö päättää suomen kielestä satunnaisella enemmistöllä Googlen ja iltapäivälehtien perustella: se, missä on eniten volyymia, voittaa massalla.Kommentin jätti 143.51.240.156 (keskustelu – muokkaukset). ( 15. lokakuuta 2007 kello 10.23 Allekirjoituksen lisäsi: --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 10.28 (UTC))

Eihän tässä edelleenkään ole kysymys virallisuudesta, vaan oikeasta nimestä. Oikeita nimiä ei ole. Eikä protokollaosasto edes ole Wikipedian (tällä hetkellä absurdin) nimeämiskäytännön nimeämislähde. Ja ellet ole jo huomannut, melkein jokaisen Wikipedian valtioartikkelin nimi on sanomalehtityylinen, alkaen oman maamme nimestä. —MikkoM (♫) 15. lokakuuta 2007 kello 11.29 (UTC)

Ja päättyen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Jos kaikkien artikkelien nimet voitaisiin päättää tällä tavalla äänestämällä, että täysin asiaan perehtymättömätkin saisivat oman äänensä antaa, niin mihin tällainen tietosanakirja päätyisi? --Taulapaa 15. lokakuuta 2007 kello 20.28 (UTC)

Yhdistyneen kuningaskunnan nimi ei ole vielä kiveen kirjoitettu. Moni näyttää olevan tyytymätön nykyiseen nimeen. Ja koko Wikipediahan perustuu siihen, että täysin asiaan perehtymättömätkin saavat oman äänensä antaa. —MikkoM (♫) 15. lokakuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

Totta. Kun katselin noita hakuteoksia eli muita tietosanakirjoja ja kartastoja niin niissä Koreoista käytettiin yleisesti näitä ns. virallisia nimiä. Mielestäni Wikipedia vertautuu muihin tietosanakirjoihin, joten niissä sovellettuja käytäntöjä voi hyödyntää täälläkin. Sen sijaan, en huomannut missään suomenkielisessä tietosanakirjassa tai muussa hakuteoksessa käytettävän sanahirviötä "Yhdistynyt kuningaskunta", vaan kaikkialla käytetään johdonmukaisesti joko muotoa Iso-Britannia tai sitten lyhyemmin Britannia. Vaikuttaa vähän siltä, että tämä Yhdistynyt kuningaskunta on pelkästään Wikipediassa käytetty muoto, jota ei muuten nähdä koskaan missään. --Litami 18. lokakuuta 2007 kello 12.58 (UTC)

Eri aloilla on asiantuntijoita ja lisäksi harrastelijoita ja asiantuntemattomia (joilla on aina se vahvin mielipide), miksei siis myös kielenkäytössä. Pitäisikö kielen olla temmellyskenttää, jossa jokainen tuskin kirjoitustaitoinenkin voisi päättää asioista toisin kuin muilla ammattitaitoa ja koulutusta vaativilla aloilla? Käsittääkseni kaikkien sivistyskielten piirissä on jokin kielenkäyttöä ohjaileva laitos (paitsi englannissa) enkä näe siinä mitään pahaa. Kielitoimiston leimaaminen kommunistisella termillä politbyroo ei minusta ole asiallista kielenkäyttöä. --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 10.36 (UTC)

Sinänsä uskomatonta, miten miltei jokaista suomen kieltä kirjoittavaa, tiedotusvälineitä ja kirjallisuutta myöten, ollaan leimaamassa "tuskin kirjoitustaitoiseksi" ja "harrastelijaksi" jos he eivät suostu käyttämään Kielitoimiston valitsemia muotoja maiden nimistä. Oletko koskaan harkinnut, että on olemassa myös paljon asiantuntevia kielen käyttäjiä, jotka kutsuvat maata Pohjois-Koreaksi ihan vaan sen takia että hmm... ihmiset ymmärtävät, mistä puhutaan? —MikkoM (♫) 15. lokakuuta 2007 kello 11.29 (UTC)

Wikipediassa muista kuin oikeista muodoista voi helposti tehdä uudelleenohjauksen, jolloin jokainen ymmärtää, mistä puhutaan. Eikö niin? --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Niin, tai tehdä virallisista nimistä uudelleenohjauksen, että ne mielikuvituksen tuotetta olevat henkilöt, jotka muka käyttää virallisia nimiä, löytävät oikeaan artikkeliin? —MikkoM (♫) 15. lokakuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

On ensiarvoisen tärkeää, että virallinen nimi on artikkelin otsikkona. Epävirallisista, ja puhekielisistä nimityksistä voi tehdä sen uudelleenohjauksen. Näin on tehty esimerkiksi Länsi-Saksan kohdalla. Ei ole mitään perustetta käyttää epävirallista nimeä otsikossa! --Taulapaa 16. lokakuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Se ainoa (ja pirun iso) peruste käyttää epävirallista nimeä on se, että kaikki käyttävät sitä. Riippuu kuitenkin kokonaan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta, pitääkö tätä kelvollisena syynä vai ei. Sinä et selvästi pidä, minä taas pidän yleisimmän nimen käytäntöä Wikipedian kulmakivenä. —MikkoM (♫) 18. lokakuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Jos toiveesi toteutuisi, meidän olisi johdon mukaisuuden vuoksi siirrettävä Yhdysvallat nimelle Jenkkilä tai Jenkit ja Yhdistynyt kuningaskunta nimelle Brittilä. Ruotsinkin voisi vaihtaa Sveduiksi. Keksikää lisää. --Ulrika 18. lokakuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Puhekieli ja yleiskieli ei liene sama asia. --qWerk 18. lokakuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

Yleiskielessä Yhdysvaltojen yleisin nimi on Yhdysvallat tai USA. Luuletko oikeasti, että tuollaiset aivan absurdit heitot auttavat tätä keskustelua ollenkaan? —MikkoM (♫) 18. lokakuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Hö, minä ainakin haen aina Korean demokraattinen kansantasavalta + Korean tasavalta, vaikka sitten ihan piruuttani! Ja tämä on taivahan totta. Jos minä olen mielikuvituksen henkilö se tietysti muuttaa asian... --Miihkali 16. lokakuuta 2007 kello 17.04 (UTC)