Keskustelu wikiprojektista:Ilmailu

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Lentokoneartikkelien templatet

[muokkaa wikitekstiä]

Lentokoneartikkeleissa näyttäisi olevan käytössä kahta erilaista templatea, ilmeisesti vanhempi Malline:Lentokone sekä en-wikin tyylinen Malline:Lentokone2. Lisäksi on vielä tyystin käyttämätön Malline:Sotilaslentokone.

Lentokone2-templatessa on se etu, että se sopii kaikentyyppisiin lentolaitteisiin, eikä rajoitu pelkästään kiinteäsiipisiin. Lisäksi tekniset tiedot ja suoritusarvot lienee fiksumpi luetella erikseen artikkelin lopussa, ensimmäisestä templatesta kun ei käy lainkaan ilmi minkä konevariantin tiedot ovat kyseessä, ja monista koneista on hyvinkin erilaisia malleja eri arvoineen. Ja onhan tuo kakkostemplate siistimmän näköinenkin.

Olen muokkaamissani artikkeleissa käyttänyt em. syistä juuri Malline:Lentokone2:ta, mutta joku linjanveto varmaan kannattaisi tehdä että kaikkiin lentokoneartikkeleihin saataisiin yhtenäinen ulkoasu. --Jpv 3. helmikuuta 2009 kello 16.47 (EET)[vastaa]

Minä kannatan myös tuota en-wikin tyylistä "kakkosmallinetta", se on (en-wikissä) valmiiksi pureskeltu ja toimiva. Juuri tuo teknisten tietojen jättäminen pois mallineesta tekee siitä mielestäni siistimmän, ja ne kannattaa siksi luetella erikseen, tekniset tiedothan kun ei ole pelkästään muutamia mittoja ja suoritusarvoja. Artikkelin loppuhan on, kuten sanoit, oiva paikka koneen teknisten tietojen esittelyyn. Itse olen käyttänyt tätä tapaa. Hyvä että otit asian esille, itseänikin on aihe monesti mietityttänyt. --Jukka Kolppanen 3. helmikuuta 2009 kello 20.39 (EET)[vastaa]
Otan kantaa lähinnä mallineprojektin näkökulmasta: sinänsä on ihan sama kumpaan mallineeseen päädytte kunhan mallineita olisi vain yksi. Projekti pyrkii karsimaan tuplamallineet ja mallineista saa tarvittaessa hyvinkin joustavia (siten että mallineessa voi ihan hyvin olla esim. sotilaslentokoneita varten paikka aseistukselle mutta sitä ei näytetä reittilentokoneita käsittelevissä artikkeleissa). Jos / kun olette päässeet yhteisymmärrykseen mitä tietoja pitäisi olla, käykää hihkaisemassa mallineprojektille niin riennetään taittamaan teille uusi, entistä ehompi malline. PS: kannattaa totutella tiputtamaan kakkonen pois mallineen nimestä sillä käyttöönotettava malline tulee suurella todennäköisyydellä olemaan Malline:Lentokone :) --Agony (403) 15. helmikuuta 2009 kello 17.24 (EET)[vastaa]
Tämä selvä, kiitokset! Eli, meillähän on nyt tuossa yllä huima kahden käyttäjän yksimielisyys (aihe ei näköjään hirveästi intohimoja herätä, pitänee silti huudella tästä muuallakin?) siitä että käytetään jatkossa Lentokone2:n tyyppistä mallinetta. Jos tähän lopulta päädytään, niin mallineen tiedot ja ulkonäkö samat kuin Leko2:ssa, konepellin alla voi olla sitten mitä hyvänsä, jos nyt uutta tarvitsee tehdä. Tarkoituksena kuitenkin olisi, että nykymallineiden joustavuudesta huolimatta tekniset tiedot esiteltäisiin vain artikkelin lopussa en-wikin tapaan (heillähän on siihen oma mallineensa, jonka btw voisi sitten jatkossa tuoda tännekin). Ja vielä; mallineita ei ole onneksi vielä kovin laajasti käytössä; 29 "ykköstyyppiä" ja 52 "kakkostyyppiä", joten hirveää rumbaa tästä ei tule, tai sitten tulee ;). --Jukka Kolppanen 17. helmikuuta 2009 kello 01.37 (EET)[vastaa]

Luettelo lentokentistä

[muokkaa wikitekstiä]

Rupesin miettimään en:List of airports tapaisen lentokenttäluettelon tekoa. Eli lentokenttiä esim. maittain ja IATA- ja ICAO-koodien mukaan. Tässä taitaa olla ainesta yhteistyöartikkeliksi? --Exox (keskustelu) 21. toukokuuta 2009 kello 17.56 (EEST)[vastaa]

Vaikuttaa hyvältä, samalla voidaan kirjoittaa puuttuvia artikkeleita. --Vici \|/|\|/ 18. kesäkuuta 2009 kello 15.35 (EEST)[vastaa]

Tuossa projekti-sivulla sanotte, että onnettomuudet jää unholaan: tuossa artikkelissa on nyt vähän luoteltuna Airbusin onnettumuuksia ja kaappauksia. EtäKärppääl' yli päästä perhanaa 20. heinäkuuta 2009 kello 23.15 (EEST)[vastaa]

Edmund Rumpler ja Pál Járay

[muokkaa wikitekstiä]

Olen kirjoittanut artikkelit ilmailualallakin kunnostautuneista Edmund Rumplerista ja Pál Járaysta. Artikkelit kuitenkin keskittyvät heidän saavutuksiinsa autotekniikan saralla, ja ilmailupuoli kaipaisi laajennusta. Ajattelin vain että löytyisikö joltain ilmailuprojektiin osallistuvalta intoa ja tietoa artikkelien laajentamiseen? --Gwafton 4. huhtikuuta 2010 kello 20.13 (EEST)[vastaa]

Ulkomaisia lentoasemia käsittelevien artikkeleiden nimeämiskäytäntö

[muokkaa wikitekstiä]

Aloitin käytäntökahvihuoneessa ulkomaisia lentoasemia käsittelevien artikkeleiden nimeämiskäytäntöä käsittelevän keskustelun, johon tämän projektin osanottajat ehkä haluavat ottaa kantaa. (Ja käydään siis keskustelu nimenomaan kahvihuoneen puolella; ei hajoteta sitä moneen paikkaan.) ––Apalsola km 15. heinäkuuta 2011 kello 13.58 (EEST) –– (fix) Apalsola km 15. heinäkuuta 2011 kello 14.00 (EEST)[vastaa]

Artikkeleiden nimenmuutos: lentopaikka → lentokenttä

[muokkaa wikitekstiä]

Tein ehdotuksen suomalaisia lentokenttiä/-paikkoja käsittelevien artikkeleiden nimenmuutoksesta. Ilmoittelen asiasta vielä täällä. ––Apalsola km 5. syyskuuta 2011 kello 11.43 (EEST)[vastaa]

Commons WikiProject Aviation now on Twitter

[muokkaa wikitekstiä]

Hi all, C:Commons:WikiProject Aviation is now on Twitter. The purpose of the account is to tweet photos from the extensive aviation repository on Commons and to engage in outreach with airlines, airports, individual photographers, to try and expand the coverage on Commons even further. If anyone has any ideas on how to make the most of this account, please get in touch. You will find the feed at https://twitter.com/commonsaviation. Cheers, Russavia (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 18.34 (EEST)[vastaa]

Ilmailusanastoa suomeksi

[muokkaa wikitekstiä]

Haluaisin tehdä artikkelin aiheesta CFIT eli controlled flight into terrain, mutta mitäköhän se mahtaa olla suomeksi? Toinen mielenkiintoinen olisi TCAS eli traffic collision avoidance system, mutta sille tuskin on vakiintunutta suomenkielistä nimitystä lyhenteen lisäksi? Käytännöissä lukee: "Mikäli käsitteelle ei ole vakiintunutta suomenkielistä termiä (esim. HTTP), käytä artikkelin nimenä vakiintunutta vieraasta kielestä tulevaa lyhennettä, älä vieraskielistä aukikirjoitettua lyhennettä." Arvelisin, että lyhenne TCAS on vakiintuneessa käytössä ainakin ammattilaisten keskuudessa. Itse olen tällainen harrastelija vain ja luen ilmailuaiheista lähes pelkästään englanniksi, joten ajattelin kysäistä täällä, josko joku tietäisi. --Outilein (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 15.25 (EET)[vastaa]

Joo, ei noille aerospace jutuille oikein tahdo olla suomenkielisiä termejä. Yksi tuttavani on lukee ilmailua opintojen rinnalla ja käytännössä kaikki kurssimateriaali on englanniksi, koska suurinta osaa sanastosta ei ole käännetty suomeksi. --Msaynevirta (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 19.12 (EET)[vastaa]
Mitä AIP]:stä löytyy on likimain ainoa suomenkielinen lähde tällaiselle. --Tappinen (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 19.16 (EET)[vastaa]
Trafin sivulta[1] löytyi seuraava suomennos: "ohjattavissa olevan ilma-aluksen törmäys maastoon". Se kuvaa minusta aika hyvin kyseistä onnettomuustyyppiä, joskin "törmääminen" voisi olla parempi sana artikkelin nimeen kuin "törmäys". ––Apalsola km 9. kesäkuuta 2016 kello 21.39 (EEST)[vastaa]

Onnettomuuksien nimeäminen

[muokkaa wikitekstiä]

Onko siihen jokin logiikka, että nimetäänkö artikkeli lennon mukaan, vai tyyliin "lennon XXX onnettomuus"? Suurin osa on kai lennon mukaan, pitäisikö loputkin muuttaa vai ovatko ne tarkoituksella? Esim. luokassa Luokka:Lento-onnettomuudet Yhdysvalloissa on lennon mukaan nimetty 2/3. Jotain keskustelua on ollut tässä HA-äänestyksessä, minkä seurauksena kyseinen artikkeli siirrettiin onnettomuudeksi ja vuonna 2010 joku siirsi sen takaisin lennoksi. --Whitetabor (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Kannataisin itse lennon mukaan nimeämistä. --Msaynevirta (k · m) 12. elokuuta 2015 kello 23.23 (EEST)[vastaa]
Samoin. Tuo onnettomuus-sana tekee otsikosta pitkän ja kömpelön. Eikä täällä sitä paitsi juuri ole artikkeleita tyyliin "lentoyhtiö X:n lento NNN" noiden onnettomuusartikkeleiden lisäksi, koska jotain merkittäväähän lennolla pitää tapahtua, jotta siitä ylipäätään tehdään artikkeli. --Outilein (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 15.51 (EEST)[vastaa]
Kahvihuonekeskustelua joulukuussa 2012 ja helmikuussa 2014. Pelkkä lennon numerohan on vähän harhaanjohtava, jos artikkeli "lento 123" ei kerrokaan kyseisestä lentovuorosta (jota on lennetty satoja tai tuhansia kertoja), vaan vain yhdestä sellaisella lennolla sattuneesta onnettomuudesta. – Yleisesti ottaenhan Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä, eli nyt pitäisi ottaa silmä kouraan ja katsella, miten aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä. Eli ihan havaintoja peliin. --Jmk (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Uusia mallineita lentoasema-artikkeleihin

[muokkaa wikitekstiä]

Olen lentoasema-artikkeleita kirjoittaessani huomannut, kuinka työlästä kohteiden luetteloiminen lentoyhtiöt ja kohteet -osioon on, kun joka lentoasema tuntuu olevan eri tavalla nimetty. On Turun lentoasema, London City Airport, Adolfo Suárezin Barajasin Madridin kansainvälinen lentoasema, Heathrow’n lentoasema, Gatwickin kansainvälinen lentoasema... Niinpä esimerkiksi linkki O’Haren lentoasemaan voisi teoriassa olla ainakin O’Haren lentoasema, Chicago O’Haren lentoasema, Chicagon lentoasema O’Hare tai Chicago O’Hare Airport (tai mikä tahansa noista sanan 'kansainvälinen' kanssa). Lyhyesti sanottuna vaihtoehtoja on siis paljon. Tulinpa siinä sitten tätä kirotessani ajatelleeksi, että saman voisi hoitaa mallineella (siis linkin luomisen, ei kiroamista). Niinpä olen nyt väsännyt mallineen, johon syötetään lentoaseman IATA-koodi, ja joka sen perusteella tulostaa seuraavanlaisen linkin: [[Lentoaseman nimi|Kaupunki]]. Siihen on tällä hetkellä määritettynä testikäyttöä varten vain HEL, JYV ja OUL.

Ennen kuin alan kehittää sitä pidemmälle (eli listata kaikki mahdolliset IATA-koodit ja pähkäillä, mikä kyseisistä lentoasemista kertovan artikkelin nimi on/voisi joskus tulevaisuudessa olla), ajattelin tehdä pientä tiedustelua. Onko tämänkaltaiselle mallineelle mielestänne käyttöä? Testailkaa, ihmetelkää, kommentoikaa.

Lisäksi olen tässä aikani kuluksi kääntänyt en-wikistä lentoyhtiö-kohdeluettelon (taulukon siis) luovan Lentoaseman kohteet -mallineen. Tästä mallineesta saatava mahdollinen hyöty ei ole aivan samaa luokkaa kuin tuosta toisesta mallineesta, mutta ainakin sillä saisi eri artikkelien taulukot ulkoasultaan samanlaisiksi. Se luo taulukon, jossa on oletuksena kaksi saraketta: Lentoyhtiö ja Kohteet. Siihen saa lisäksi määritettyä kolmannen sarakkeen esimerkiksi terminaalia varten.

Mikäli joku haluaa näitä kokeilla, mikä olisi tietysti toivottavaa, ne toimivat näin:

{{Käyttäjä:Lentokonefani/Hiekkalaatikko M2|HEL}}

tulostaa: Helsinki

{{Käyttäjä:Lentokonefani/Hiekkalaatikko M
| Finnair | Helsinki
| Lufthansa | Düsseldorf
}}

tulostaa:

Lentoyhtiö Kohteet
Finnair Helsinki
Lufthansa Düsseldorf
{{Käyttäjä:Lentokonefani/Hiekkalaatikko M
| sarake3 = Terminaali
| Finnair | Helsinki | 2
| Lufthansa | Düsseldorf | 1
}}

tulostaa:

Lentoyhtiö Kohteet Terminaali
Finnair Helsinki 2
Lufthansa Düsseldorf 1

Linkit mallineisiin

[muokkaa wikitekstiä]

Molemmat ovat tällä hetkellä hiekkalaatikollani, jossa niitä voi vapaasti käydä vilkuilemassa.

Keskustelu, kommentit ja parannusehdotukset tähän, jotteivät ne sekoitu tähän "lyhyeen ja ytimekkääseen" avausviestiin, kiitos. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. syyskuuta 2015 kello 21.05 (EEST)[vastaa]

Ehottaisin että tuonne mallineeseen laitettaisiin alarivi, johon voi lisätä lähteen, jos kaikki tiedot ovat samasta/samoista lähteistä. Eli vähän samaan tyyliin, kuin artikkelin Suomen ilmailuliitto jäsenmäärätaulukon huomatukset. --Msaynevirta (k · m) 8. syyskuuta 2015 kello 11.34 (EEST)[vastaa]
Hyvä idea. Ongelmana on se, että osaan periaatteessa tuon toteuttaa, mutta käytäntö onkin vähän toinen juttu. Tältä sain sen näyttämään:
Lentoyhtiö Kohteet Terminaali
Finnair Helsinki 2
Lufthansa Düsseldorf 1



Lähde: Lähde1, Lähde2
Ilman kolmatta saraketta se toimii, kas näin:
Lentoyhtiö Kohteet
Finnair Helsinki
Lufthansa Düsseldorf
Lähde: Lähde1, Lähde2
Ongelmana vaikuttaisi olevan se, että kolmea saraketta käytettäessä malline tulostaa sekä kolmen että kahden sarakkeen kanssa käytettävät lähderivit. Minun mallineosaamiseni ei riitä tuon korjaamiseen, mutta arvostaisin, jos joku asiaan enemmän perehtynyt viitsisi vilkaista sitä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. syyskuuta 2015 kello 19.27 (EEST)[vastaa]
Hahaa, sain sen sittenkin itse kuntoon. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. syyskuuta 2015 kello 15.03 (EEST)[vastaa]
Siis lukuunottamatta noita mystisiä rivinvaihtoja käytettäessä kolmea saraketta ja lähdettä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. syyskuuta 2015 kello 15.09 (EEST)[vastaa]

Kalustoluokat

[muokkaa wikitekstiä]

Nyt meillä on käytössä useampia ilmavoimien kalustoluokkia ja usita lentokonetyyppejä on luokiteltu ilmavoimaluokkiin (ks. esim. Avro 504). Tämä paisuttaa turhaan luokkia ja lisää artikkeliin käytännössä aika tarpeettomia luokkia, joiden asia ajettaisiin paremmin erilaisilla kalustoluetteloilla. Ehdottaisinkin, että luopuisimme yksittäisten konetyyppien luokittelusta kalustoluokkiin ja poistaisimme kyseiset luokat. Jos katsotaan esimerkiksi MiG-25:n käyttäjiä, paisuisi artikkelin luokkaosa aivan valtavaksi jos se luokiteltaisiin jokaiseen (vielä tekemättä olevaan) ilmavoima-/kalustoluokkaan. --Msaynevirta (k · m) 13. lokakuuta 2015 kello 00.14 (EEST)[vastaa]

Luokan Yhdysvaltain ilmavoimien kalusto käydyssä merkittävyyskeskustelussa päästiin konsensukseen kalustoluokkien poistamisesta, ja se sai keskustelussa pelkkää kannatusta. Luokkien tyhjentäminen ja poistaminen on aloitettu. --Msaynevirta (k · m) 21. lokakuuta 2015 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

Suomi-ilmailu

[muokkaa wikitekstiä]

Siirsin henkilökohtaisen Suomi-ilmailuprojektini tämän wikiprojektin alaisuuteen. Ajatuksena on siis kehittää suomalaiseen ilmailuun liittyviä artikkeleja Suomi 100 -juhlavuotta varten. Tällä hetkellä luettelo koostuu vain yksittäisistä ilma-alustyypeistä, mutta siihen voisi myös koota Suomen lentokenttiä, ilmavoimien yksiköitä ja suomalaisia ilmailuyrityksiä. --Msaynevirta (k · m) 19. maaliskuuta 2016 kello 16.55 (EET)[vastaa]

Keskeisten artikkelien kehittäminen

[muokkaa wikitekstiä]

Lueskelin tätä kahvihuonekeskustelua, mikä sai pohtimaan omia muokkaustapojani. Olen itsekin "syylistynyt" noitten suht tuntemattomien aiheiden kehittämiseen, ja pohdin, että olisi varmaan hyvä koittaa kehittää joitakin ilmailu-aihepiirin keskeisimpiä aiheita LA-stausta korkeammille laatuasteille. Ilmailuaiheiden piirissä ovat ainakin työskennelleet User:Lentokonefani ja User:Ari-69, ja kysyisin teiltä olisiko innostusta lähteä kehittämään jotain artikkelia esim. yhteisprojektina SA-tasolle? Itselläni kävi mielessä Boeing 747 tai vastaava paljon käytetty ja tunnettu matkustajalentokone.

@Zache: kyselisin tähän hommaan liittyen, onnistuisiko vuoden 2016 top5000 luetuimmat artikkelit tyylisen listan luominen Ilmailu-luokasta ja sen alaluokista? Tuon pohjalta voisi sitten lähteä valitsemaan kehitettäviä artikkeleja. --Msaynevirta (k · m) 19. huhtikuuta 2017 kello 19.42 (EEST)[vastaa]

@Msaynevirta: Kuulostaa tosi hyvältä idealta. Boeing 747 olisi ainakin siinä mielessä hyvä, että sen yleensä tunnistavat nekin, jotka eivät muuten ilmailusta sen enempää tiedä. Voisin vilkaista Airliner World -lehteni läpi sillä silmällä, että löytyisikö laajempia artikkeleita tällaisista vähän tunnetummista koneista. Boeing 777:sta muistaakseni ainakin on jonkinlainen juttu… jossain. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. huhtikuuta 2017 kello 19.46 (EEST)[vastaa]
Omat kirjani keskittyvät lähinnä sotilasilmailuun, mutta Helmet-kirjastoista näyttäisi löytyvän pari aihetta käsittelevää teosta: [2] ja [3]. Vantaan ilmailumuseolla taitaa olla myös jonkunlainen kirjasto jota voisi käydä tutkimassa. --Msaynevirta (k · m) 19. huhtikuuta 2017 kello 20.00 (EEST)[vastaa]
Toinen vaihtoehto aiheeksi voisi muuten olla Douglas DC-3, jolla olisi myös Suomeen vähän läheisempi yhteys. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. huhtikuuta 2017 kello 09.28 (EEST)[vastaa]
Saatte tehtyä tuon ainakin siten, että ensin haette PetScanilla kaikki ilmailuartikkelit listaksi (esim) ja tämän jälkeen kopioitte listan Wikipediaan (output-välilehdellä saa valitttua tulostusmuodon; esimerkki) ja tämän jälkeen massviews työkalussa näytätte sivulta linkitettyjen artikkeleiden lukijamäärät (esimerkki). Tuon artikkelilistan kopioinnin voi välttää vielä välivaiheena siten, että PetScanissa valitsee tulostusmuodoksi "page pile" ja massviews työkalussa valitsee näytettäväksi "page pile":n lukijamäärät ja kopioi siihen syötteeksi tuon petscan tulosten page pile id:n. --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 09.57 (EEST)[vastaa]
nr nimi näytöt (1a) näytöt (1d) laatu huomioita
1 Airbus A380 40 834 112
2 McDonnell Douglas F/A-18 Hornet 34 344 94 HX
3 Boeing 747 27 361 75
4 Boeing 737 27 224 74
5 Airbus A320 -sarja 25 366 69
6 Concorde 24 642 67 Lähteetön
7 Antonov An-225 23 523 64
8 Lockheed Martin F-35 Lightning II 22 653 62 HX, Korjattava/painotus
9 Messerschmitt Bf 109 19 671 54
10 McDonnell Douglas F-15 Eagle 19 359 53 Viitteetön
11 Saab JAS 39 Gripen 19 115 52 HX, Lähdepyyntöjä
12 Boeing 777 18 121 50 Lähteetön
13 Airbus A350 XWB 18 039 49
14 Lockheed Martin F-22 Raptor 17 273 47
15 Suhoi Su-27 15 863 43
16 Airbus A330 15 808 43
17 Douglas DC-3 14 922 41 Viitteetön
18 Boeing B-52 Stratofortress 14 246 39 Lähteetön osio, käännös
19 Lockheed SR-71 Blackbird 14 068 38 Lähdepyyntöjä
20 Tupolev Tu-154 13 808 38 Sininen tietolaatikkohässäkkä, lähteetöntä tietoa
21 Eurofighter Typhoon 12 388 34 HX
22 Airbus A340 12 057 33
23 Mikojan-Gurevitš MiG-21 11 694 32 Korjattava/Suomi
24 Focke-Wulf Fw 190 11 282 31 Lähteetömiä osia
25 Messerschmitt Me 262 11 193 31
26 ATR 72 11 071 30 Lähteetön
27 Saab 35 Draken 10 598 29 Lähteetön
28 Boeing 757 10 300 28 Lähteetön
29 Supermarine Spitfire 10 020 27 Viitteetömiä osia

Kiitoksia Zachelle tietojen kokoamisessa auttamisesta. Kokosin ylle taulukon fiwikin ilma-alusartikkeleista, joita oli luettu yli 10 000 kertaa vuoden 2016 aikana. Näistä ainakin omasta mielestä olennaisimpia kehitettäviä olisivat tuo kuuden kärki ja HX-hävittäjähankintaan liittyvät konetyypit. Mielestäni voisimme ottaa alkuun työstettäväksi jonkun näistä: A380, A320, 737 tai 747--Msaynevirta (k · m) 21. huhtikuuta 2017 kello 00.56 (EEST)[vastaa]

Näistä vaihtoehdoista 747 kuulostaa parhaalta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. huhtikuuta 2017 kello 09.37 (EEST)[vastaa]

Päivityksiä tekniset tiedot-mallineeseen

[muokkaa wikitekstiä]

Tekniset tiedot -malline on saanut muutamia uusia ominaisuuksia ja osaa vanhoista on päivitetty:

  1. ref-parametrin toimintaa on muutettu. Jos kohta jätetään tyhjäksi, malline lisää automaattisesti lähdepyynnön. Lähdepyyntö voidaan tarvittaessa ohittaa laittamalla kentään merkki "-".
  2. aiemmin sekalaisesti muotoilluille kolmitahopiirroksille on oma parametri (kolmitaho), joka sijoittaa ne automaattisesti 300px kokoisena teknisten tietojen oikealle puolelle.
  3. nuolikulmalle on nyt oma parametri (nuolikulma).
  4. polttoainetilavuuden parametri (polttoaine) on muutettu yleisluontoisemmaksi polttoainemäärä-parametriksi, ja yksikkö on poistettu, koska kyseinen suure ilmoitetaan vaihtelevasti tilavuutena tai massana. Olemassaolevat artikkelit on pyritty korjaamaan tämän suht harvinaisesti käytetyn parametrin osalta.

Päivityksiin liittyvistä ongelmista voi raportoida esim. tänne, minun keskustelusivulleni tai mallineen keskustelusivulle. --Msaynevirta (k · m) 25. joulukuuta 2018 kello 02.41 (EET)[vastaa]

Lisäsin parametrin kolmitahopiirroksen kuvatekstille (kolmitaho kuvateksti). Tyhjiä suoritusarvot tai yleiset ominaisuudet -osioita sisältävät artikkelit luokittautuvat nyt myös automaattisesti piilotettuihin ylläpitoluokkiin Yleiset ominaisuudet puuttuvat ja Suoritusarvot puuttuvat. --Msaynevirta (k · m) 25. joulukuuta 2018 kello 03.36 (EET)[vastaa]