Keskustelu:Thomas W. Sneddon Jr.

"Tämän aiheen merkittävyys on kyseenalaistettu" <- Miksi näin?--BadMuroZ 21. maaliskuuta 2010 kello 18.50 (EET)

Kyseenalaistuksen tekijä ei perustellut, mutta veikkaisin sitä että henkiö on tunnettu vain Michael Jackson -tapauksen vuoksi. --Harriv 21. maaliskuuta 2010 kello 19.13 (EET)

Njooh, kyllähän tämä Sneddon (ei siis Seddon, joka lukee vielä tällä hetkellä artikkelin nimessä) näyttää saaneen oman osansakin julkisuutta näiden Jackson-tapausten yhteydessä, esimerkkinä BBC:n juttu [1]. Kaipa häntä voi merkittävänä pitää (yhtä lailla täältä löytyy artikkelit myös suomalaisista suurta julkisuutta keränneistä oikeusjutuista tutuista juristeista, esim. Aarno Arvelasta ja Heikki Lampelasta). --Nironen 21. maaliskuuta 2010 kello 21.05 (EET)

Lampelan ja Arvelan artikkelit on tätä lyhyempiä mutta (Suomessa) tunnettuja tapauksia luetellaan monta kummassakin. --Harriv 21. maaliskuuta 2010 kello 23.32 (EET)

No joo. Jackson-oikeudenkäynnit keräsivät valtavasti kansainvälistä mediahuomiota, ja Sneddonkin oli paljon esillä (pari lisäesimerkkiä: [2][3]), mutta kun muut keskustelijat näyttävät olevan poiston kannalla (lukuun ottamatta artikkelin aloittajaa, joka ei ole esittänyt omaa kantaansa asiaan, vaan vain kysynyt, miksi merkittävyys on kyseenalaistettu), en vastusta poistoa epämerkittävänä. --Nironen 23. maaliskuuta 2010 kello 22.13 (EET)

Kaliforniassa kaikki ovat kuuluisia! Sneddon ei kuitenkaan syyttänyt O.J. Simpsonia, joten en tiedä tarvitaanko hänestä todella artikkelia täällä. -- Petri Krohn 22. maaliskuuta 2010 kello 23.09 (EET)

Kannatan poistoa. --Ulrika 23. maaliskuuta 2010 kello 09.17 (EET)

Jos tyyppi littyy ainoastaan Jackson-juttuun, siirrettäköön tämä alaosioksi tai sopivasti leikaten ja liimaten kyseisen jutun artikkeliin. Pitke 24. maaliskuuta 2010 kello 01.08 (EET)