Keskustelu:Taivaannaula

Merkittävyys

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tämä artikkeli poistettiin epämerkittävänä vuonna 2007 kun yhdistys oli vasta perustettu. Onko tämä nyt merkittävä? Mainintoja löytyy kyllä mediasta. Ehdin poistaa yhdistystä käsittelevän osion Suomenusko-artikkelista, mutta sen voi palauttaa sinne jos halutaan yhdistää nämä. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.25 (EET)

Pidän merkittävänä. Toiminta vakiintunutta. --Thi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.26 (EET)

Linkki vanhaan poistokeskusteluun. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.29 (EET)

Tämä on varmaan jonkinlainen harrasteryhmä, vähän niin kuin uskonnon korvike, joka tuo turvaa turvattomassa maailmassa. En usko että on merkittävä. --Tpe1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.41 (EET)

Uskonnoksi se näköjään luokitellaankin: Uskonnot Suomessa. Paljonkohan sillä on jäseniä? --Tpe1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.43 (EET)

Ei se mikään uskonto ole, vaikka onkin eräänlainen uskonnollinen yhteisö. Taustalla toimiva uskonto lienee suomalainen kansanusko/uuspakanuus. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.47 (EET)

Taivaannaulan toiminta on hyvin vakiintunutta ja aktiivista ja yhdistystä ovat käsitelleet mm. Yle Hämeenlinna, Yle Puhe, Turun Sanomat, Hämeen Sanomat, Helsingin Sanomat, Apu-lehti sekä monet paikallislehdet. Lisäksi mainittakoon joukkorahoituksella toteutettu Ukonvaaja-dokumenttielokuva jossa järjestön toimintaa kuvataan. Yhdistyksellä on yhteistoimintaa Luonnonperintösäätiön kanssa luontokohteiden hankkimisesta pysyvän suojelun piiriin. Järjestön toiminnasta on tehty useampikin gradu. Toiminta on on vakiintunut ja kasvanut kymmenessä vuodessa, joten vuoden 2007 poisto ei ole mitenkään relevantti enää. Aktiivista ja säännöllistä ympärivuotista toimintaa on useissa maakunnissa. Näkyvä toimija kulttuuriperinnön ja kansanperinteen kentällä (Facebook-sivulla yli 30 000 seuraajaa). Kyseessä ei siis ole uskonnollinen yhteisö ja uuspakanuudesta ovat sanoutuneet erikseen irti. Maskulainen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 13.02 (EET)

Merkittävä artikkeli. On ollut esillä riittävästi julkisuudessa. --Hezzu (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 23.45 (EET)

Väistämättä merkittävä. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 22.08 (EET)