Keskustelu:Metsänemä

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 22.25 (EET)

Myös Ruotsissa se on rauhoitettu. Tästä jäänyt viite pois. Muutoin oikein hyvä. Pitke 6. helmikuuta 2012 kello 12.07 (EET)

Jospa nyt kannatan. Joitain kuukausia sitten olen laajentanut artikkelia lupaavan suuntaiseksi, mutta en laittanut ehdolle. Silloinen huomioni oli, että saattaa olla jollekulle liian suppea ja voisi vielä koettaa kaivaa kirjoista lisätietoa. Tieto rauhoituksesta Ruotsissa on viitteettä ja perustuu siihen että Ruotsissa kaikki kämmekkäkasvit on päätetty ehdottomasti rauhoittaa yleisyydestä riippumatta ja myös esiintymiseen tässä luettelossa sv:Lista över växter fridlysta i Sverige, joka ei näytä johdattelevan lähteisiin – ruotsinkieliset ovat selvästi suomenkielisiä jäljessä viitteiden kanssa, vähäinen sivuhuomio lopuksi. --Orf 6. helmikuuta 2012 kello 19.19 (EET)

Tuota maan alla kukkimista voisi ehkä avata, mutta ei estä lupaavuutta. J.K Nakkila 7. helmikuuta 2012 kello 15.38 (EET)

En kannata, sillä mulle ei tullut selväksi artikkelista, tarkoittaako johdannossa ilmaistu "harvinainen" pelkästään Suomea vai maailmanlaajuista tilannetta. Enwikissä laji on luokiteltu IUCN:n mukaan äärimmäisen harvinaiseksi, mutta en IUCN:n sivuilta löytänyt nopeasti tietoa siitä. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 17.09 (EET)

Ilmeisesti harvinainen ainakin Britanniassa, koska välillä sen luultiin kuolleen sieltä sukupuuttoon The Guardian. --MiPe ^(wikinät) 9. helmikuuta 2012 kello 17.12 (EET)

Tämä IUCN:n sivu sanoo, että "melko harvinainen kaikkialla", mitä tulee IUCN:n luokitukseen ainakin täällä sanotaan ettei uhanalaisuusluokitusta olisi määritelty. Sitä tukee myös se, etten onnistunut ainakaan punaisen kirjan haun avulla löytämään mitään edes käyttämällä näitä synonyymejä. --MiPe ^(wikinät) 9. helmikuuta 2012 kello 17.20 (EET)

Joo, itsekin yritin hakea punaisesta kirjasta, mutta en löytänyt. Kannatan sitten, kun artikkeliin lisätään, että laji on melko harvinainen kaikkialla. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 17.37 (EET)

Johdannossa mainittu harvinaisuus on luultavasti yleistys lajin maailmanlaajuisesta esiintymisestä. Toisin sanoen koska lajia luonnehditaan harvinaiseksi tai hyvin harvinaiseksi koko levinneisyysalueensa monilla osa-alueilla, sen on yleistetty olevan keskimäärin harvinainen kaikkialla. Kaiketi hyvin rajoittuneen lisääntymiskykynsä vuoksikaan laji ei voi olla missään ihan yleinen ja joka paikassa kasvava. Kuitenkin luonnehdintaa globaalisti harvinainen on ainakin lähes mahdotonta viitteistää eksaktisti, koska toisin kuin vaikka Suomessa, ei ole olemassa sellaisia lähteitä, joissa olisi laskettu kasvin esiintymisfrekvenssejä kokonaisille mannertenlaajuisille alueille. Ja toisaalta lajin yksilöiden lukumäärää maailmassa ei olisi mahdollista laskea kuten vaikka joillain eläimillä. Tällä kartalla [1], joka saattaa olla hieman vanhentunutkin, yhtenäisiä esiintymisalueita on vain niukasti. Ainakin Pohjoismaiden esiintymisalueelle, joka tuolla kartalla on viivoitettu, on kirjalähteessä annettu yleisluonnehdinta "harvinainen", joten ehkä ainoa seutu, jolla lajin näin vertaillen voisi päätellä oleva enemmän yleinen on kartan alueet Itä-Keski-Euroopassa. Partaveitsivaihtoehto taitaa kyllä olla jättää harvinaiseksi mainitseminen nyt pois. --Orf 10. helmikuuta 2012 kello 00.24 (EET)

Tulkitsen keskustelun nyt niin, että esitetyt korjaukset eivät ole ylittämättömiä, ja merkkaan lupaavaksi. --Orf 10. helmikuuta 2012 kello 00.42 (EET)