Keskustelu:Lapsiporno

Hei voisiko joku kaivaa laista tähän lapsipornon määritelmän? Sehän vaihtelee maittain, joissain pelkkä alaston lasta esittävä kuva luokitellaan lapsipornoksi ja toisissa maissa taas pitää kuvassa tapahtuakin jotain, miten Suomessa?  –Kommentin jätti 81.197.128.22 (keskustelu)

Suomessa kuvat alastomista alaikäisistä on lähes aina laittomia. Tähän ei tietenkään lsaketa pieniä vauvoja. --Matti-92 30. huhtikuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Ei kai nyt sentään.. silloin laittomia olisivat mm. Tampereen tuomiokirkko ja iso osa Ateneumin maalauksista. --Joonas (kerro) 30. huhtikuuta 2006 kello 15.19 (UTC)

Eivät ne ole laittomia. Sotket varmaan alastomuuden ja pornon keskenään. Kuvat alastomista alaikäisistä ovat Suomessa lähtökohtaisesti aina laillisia. Sen sijaan mikäli kuviin liittyy jotakin tarkoituksellisen seksuaalista, voivat ne olla lapsipornoa ja laittomia. Näissä tapauksissa mitä nuorempia kuvatut ovat, sitä ankarammin asiaan suhtaudutaan. Mutta pelkät alastonkuvat joihin ei liity mitään seksuaalista, esimerkiksi kuvat alaikäisistä nudisteista, eivät todellakaan ole laittomia. Eri maissa sitten on eri lait, ja niihin olisi hyvä saada selvennystä. 193.173.109.253 30. huhtikuuta 2006 kello 15.33 (UTC)

Lisäksi maalatutut sekä piirretyt kuvat eivät ole lapsipornoa. Kommentin jätti 212.246.66.141 (keskustelu – muokkaukset).

pääasialliset katsojat

Artikkelissa on lukenut jo pitkään väite Lapsipornoa katsovat pääasiassa pedofiilit ja ihmiset, jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita teini-ikäisistä., jolle ei ole löytynyt lähdettä. Poistan väitteen artikkelin puolelta toistaiseksi, jos lähde löytyy niin lisättäköön se takaisin artikkeliin. Väite kuulostaa liikaa arvaukselta, jotta sen voisi hyväksyä ilman lähdettä. Voihan vaikka olla, että lapsipornoa katsovat pääasiassa poliisit, jotka pyrkivät laatimaan sensuurilistoja, ja että heihin verrattuna lapsipornoa katsovien pedofiilien määrä on hyvinkin pieni. Moni varmaan ainakin toivoisi lapsipornotapauksiin puuttuvien poliisin määrän olevan kyseisten tuotosten kohderyhmää suurempi. --Easyas12c 29. kesäkuuta 2009 kello 03.43 (EEST)

Internet

"Internetiä on käytetty lapsipornon levittämiseen." En oikein ymmärrä mitä tällä lauseella haetaan. Lienee kaikille jo selvää että internetiä on käytetty tähän tarkoitukseen, kuten myös sitä seuraavasta kappaleesta ilmenee. Levitykseen on myös käytetty kaikkia muitakin mahdollisia tapoja, kuten henkilökohtaisissa tapaamisissa, postilla, jne. Pitäisikö kaikki levitystavat listata? Lause heikentää tekstin luettavuutta, ja muutenkin yhden lauseen osio on aika tökerö. --80.221.1.213 1. toukokuuta 2012 kello 23.34 (EEST)

Nimi

Lapsiporno kuulostaa nimenä typerältä ja kansankieliseltä. Kysyisinkin olisiko mahdollista vaihtaa nimeksi vaikka: Lapsipornografia. --Isokiho (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 00.39 (EEST)

Ilmeisesti koska kellään ei ole mitään tätä vastaan, otan oikeuden siirtää artikkelin nimelle: Lapsipornografia --Isokiho (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)

Palautin. Se että nimi mielestäsi kuulostaa tyhmältä, ei ole peruste siirrolle. --ML (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

Ihan saman sen nimen kanssa, mutta miksi poistit kartan? Sen minä ainakin palautan, sillä sinä et antanut valideja perusteita sen poistamiselle. --Isokiho (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 17.47 (EEST)

Kartta

Sivun kartta antaa ymmärtää, että Islannissa (kaiken) pornografian hallussapito olisi laitonta. Näin ei kuitenkaan ole. Kaikki myynti ja tuotanto tosin on laitonta, mutta sitäkään ei käytännössä noudateta. Mitäköhän asialle pitäisi tehdä... --84.249.134.174 27. toukokuuta 2021 kello 23.32 (EEST)