Keskustelu:Johannes Paavali II

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Ilmoitustapa

[muokkaa wikitekstiä]

Onko tietoa ilmoitettiinko kuolemasta ensin sähköpostilla vai tekstiviestillä? Kumpaakin on kuulunut medioista...--Hasdrubal 2. huhtikuuta 2005 kello 22:19:38 (UTC)

Vilkaisin pikaisesti läpi BBCn, CNNn, ABCn, Reutersin ja Hesarin nettisivut, enkä löytänyt mitään mainintaa tiedotustavasta. Useimmat sivustot mainitsevat vain, että Arkkipiispa Leonardo Sandri ilmoitti kuolemasta väkijoukolle. Palautin sivulle sen sinun laittamasi tekstiviestin, jonka vahingossa olin muuttanut sähköpostiksi.--JmT 2. huhtikuuta 2005 kello 23:05:39 (UTC)
Googlen uutishaku antaa aika paljon sähköpostia, joten palautin vuorostani sähköpostin tuonne. (Niillä oli kuulemma joku tekstiviesti-ilmoitusjärjestelmäkin, mutta oletettavasti tuo sähköposti toimi ensin.... kai.) Saa nähdä pitääkö vielä muuttaa pariin otteeseen. --Hasdrubal 3. huhtikuuta 2005 kello 09:51:38 (UTC)
Löytyi vastaus: MBnetin uutisissa kertovat molempia käytetyn. --JmT 4. huhtikuuta 2005 kello 06:29:08 (UTC)

Kärjistävää?

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa mainitaan johannes Paavalin aiheuttaneen monta HIV-tartuntaa vastustaessaan kondomin käyttöä, mutta eikö se ole joka ihmisen oma päätös että meneekö sitä sänkyyn? paras ehkäisy on oman housun vetoketju? mielestäni tuo kohta pitäsi muuttaa puolueettomaksi. Tässä siis pientä palautetta Hasdrubalille kun sitä pyydettiin, epäneutraalia ainesta siis löysin.

Se on kritiikkiä-osiossa, joka on kokonaisuudessaan vastustajien väitteitä, joita ei väitetäkään faktoiksi. Nähdäkseni tämä käy kappaleesta ilmi, mutta jos sanamuoto on epäselvä sitä varmastikin voi selventää. --Hasdrubal 10. tammikuuta 2006 kello 21:01:26 (UTC)
Ok tämä selvä. Jotenkin se tuntuu vain, että kritiikkiä-kappale on kirjoittajan omaa kritiikkiä paavia vastaan, auttaisi ehkä jos siinä lukisi alussa että paavia vastaan on esitetty paljon kritiikkiä, esim. jne. mutta tosiaan niin minua ainakin hämäsi kyseinen kohta, ehkä jotain muitakin.

80.220.183.193 15. tammikuuta 2006 kello 13.05 (UTC)

Tuo kritiikin kritiikkisi ei kyllä toimi ollenkaan. Jos paavin aktiivisen toiminnan johdosta HIV-tartunnat ovat lisääntyneet, niin silloin paavin toiminnan voidaan sanoa lisänneen HIV-tartuntoja ja puheet jostain jokaisen omista vastuista pelkkää asiaanliittymätöntä saivartelua. (Eri asia tietenkin on, ovatko tartunnat lisääntyneet paavin toiminnan seurauksena). --ML 15. tammikuuta 2006 kello 13.09 (UTC)

Poltettiinko?

[muokkaa wikitekstiä]

Poltettiinko paavin henkilökohtaiset muisiinpanot lopulta?

Arkistoidut vertaisarvioinnit

[muokkaa wikitekstiä]

Tekstissä toistetaan joitain asioita. Jos joku jaksaa, voisi ehkä muokata hieman. --82.128.203.110 13. elokuuta 2007 kello 22.31 (UTC)

"Nuorimpana valittu paavi sitten Pius IX:n?"

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin kohta:

"Johannes Paavali II oli myös nuorimpana (58-vuotiaana) tehtäväänsä valittu paavi sitten Pius IX:n, joka valittiin paaviksi 54-vuotiaana 1846."

sisältää ristiriitaista tietoa ainakin Benedictus IX:stä kertovan artikkelin kanssa.

Edellämainitussa artikkelissa on nimittäin kohta:

"On väitetty, että Benedictus ei olisi ollut kuin kahdentoista, kun hänestä tuli paavi. Jotkut lähteet väittävät hänen olleen vain yhdentoista ikäinen. Jos nämä väitteet ovat totta, hän olisi kaikkien aikojen nuorin paavi. Todennäköisesti hän oli kuitenkin 18–20-vuotias. Koska hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei tiedetä, voidaan varmuudella sanoa vain, että hän on ollut eräs nuorimmista paaveista."

Xariel 3. kesäkuuta 2008 kello 20.26 (UTC)

"Johannes Paavali II oli myös nuorimpana (58-vuotiaana) tehtäväänsä valittu paavi sitten Pius IX:n..." Benedictus IX hallitsi 1000-luvulla, Pius IX 1800-luvulla. – Kuohatti 3. kesäkuuta 2008 kello 20.35 (UTC)

Arvostelun lähteet

[muokkaa wikitekstiä]

jotkut lähteet arvostelussa eivät kelpaa, jotkut eivät ole luotettavia lähteitä, pitäisi tarkistaa.--80.220.66.14 8. huhtikuuta 2011 kello 16.54 (EEST)[vastaa]

Poistan jotkut lauseet, ja selitän miksi:

a) Heinisen kirja ei ole tarpeeksi luotettava, kun siellä on merkitseviä virheitä koskevien Kat. Kirkkoa. Esim "Paavia arvosteltaessa on myös sanottu, että häneltä puuttuisi historiantuntemusta. Hollantilainen dominikaani joutui uskonopin kongregaation kuulusteltavaksi osoitettuaan, että katolisella kirkolla on eri aikoina ollut myös naimisissa olevia pappeja." Se on täysin asiaton, koska nykyäänkin Idän katolisella kirkolla on naimisissa olevia pappeja... joten Johannes Paavali ei voinut olla tietämättä sitä. Muut Heinisen lausunnot rikkovat falsifioinnin periaatetta, eli ovat epätieteellisiä. Poistan ne lauset, jotka perustuvat siihen kirjaan.

b) ODAN sivusto ei myöskään ole mitään luotettavaa. Ensiksi koska se on täysin puolueellinen, ja sen lisäksi on täynä virheitä. Kyseiselle väitteelle ei ole historiallisia perusteita. ('Lisäksi paavia on arvosteltu Espanjan diktaattori Francisco Francon ihailijaksi väitetyn Opus Dein perustajan Josemaría Escriván autuaaksijulistamisesta'). Tiedetään että Francon puolue (Falange) hyökkäsi Opus Deitä vastaan. [1] c) Tiedetään että Paavi pyysi Pinochetilta "avautumaan demokratialle". [2] --Roi 14. huhtikuuta 2011 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

  1. "Informe Confidencial sobre la Organización Secreta Opus Dei", Delegación de Información de la Falange (Falangen tiedotustoimisto)" espanjaksi
  2. George Weigel, Witness to Hope: The Biography of Pope John Paul II, Harper Collins, 1999, ISBN 0-06-018793-X
Simo heininenb on Helsingin yliopisto nprofessori joten mielestäni wikipedian kannalta luotettava kirjoittaja. Henkilökohtaisten mielipiteidenn perusteella ei pitäisi poistaa tekstejä. Ehkä joku asiana perehtynyt voisi vähän palautella. --Kalmo 14. huhtikuuta 2011 kello 19.15 (EEST)[vastaa]
Heininen voi olla HY:n professori, mutta kirjassa olevia virheitä hylkävät sen käytön lähteeksi. Sen lisäksi kirja perustuu epäluotettaviin lähteihin (esim. hän kertoo kirjassa konklaven tulokset, vaikka niitä ei julkaisteta). Minun mielestäni en antanut mielipiteni vaikuttaa tekstin parantamiseen, mutta jos olet sitä mieltä voidaan puhua asiasta. --Roi 17. huhtikuuta 2011 kello 11.00 (EEST)[vastaa]