Keskustelu:Hinnoittelu

Ideoita: kysynnän hintajousto, eri hinnoittelustrategiat, hintamielikuvat, ns. 99-hinnoittelu. Artikkelissa väitetään, että hinnan on katettava kustannus, mutta ei se ole välttämättömyys, sillä tappiotakin saa tehdä ja toisinaan tehdään tarkoituksella, esimerkiksi kampanjanomaisesti, varastoja realisoitaessa tai pyrittäessä valtaamaan markkinaosuuksia. --Wähäwiisas (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 17.18 (EET)

Jepsjeps, varmaan itsekin tiesit? On vaikea vääntää rautalankaa. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.29 (EET)

Aihe on erittäin laaja. Jo hinnoittelumenetelmiin kuluisi monta A4-liuskaa, mutta varmaan ne tulevatkin ala-artikkeleihin? Joo, psykologinen hinnoittelu ilman muuta mukaan. Tossa liian halvalla myymisessä markkinaosuuksien valtaamiseksi voi muuten olla kyse ns. saalistushinnoittelusta. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.37 (EET)

"Myönnetyt alennukset pienentävät yrityksen voittoja". Ei kai se noin suoraviivaista ole? Alennetulla hinnalla myynti on suurempaa + syntyy kysyntää oheistuotteille + alennustuotteet toimivat kaupalle sisäänvetotuotteina. Jos alennukset automaattisesti pienentäisivät voittoja, niin miksi kukaan myisi mitään alennuksella? --Otrfan (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 17.30 (EET)

Jepsjeps, varmaan itsekin tiesit? On vaikea vääntää rautalankaa. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.29 (EET)

Aulis Eskola täsmensi, että "kyseisen tuote-erän" osalta. Kokonaisvoitot voivat kyllä kasvaa tuote-erän osalta, että sikäli Aulis Eskolan täsmennys oli virheellinen... Mutta ei näitä voi lyhyesti ja ytimekkäästi selittää muuta kuin "vähän oikomalla". Kannattaa kuitenkin pyrkiä lisäämään poikkeustapaukset ja sen sellaiset, mutta ne tietenkin tekevät heikommin ymmärrettäväksi. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.36 (EET)

Lisäsin siihen, että "jos myyntimäärä ei kasva" ja sulkuihin että yleensä alennus kasvattaa myyntimäärää. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.40 (EET)

Olisiko pitänyt pistää vielä järeämmin, että "kyseisen tuote-erän osalta, jonka hintaa on alennettu ja jonka määrä on vakio" :D Seuraavat artikkelin lauseet kyllä selittivät entuudestaankin tuotteen hinnoittelun laajempia tavanomaisia vaikutuksia, mutta olkoon rautalankavyyhti.

Jos jokaista lausetta itsessään yritetään tehdä kaiken selittäväksi ja yksinään luettuna täysin ristiriidattomaksi, tekstistä tulee koukeroista ja kömpelöä. Artikkelin luettavuus kärsii. Toisaaltaan ymmärrä senkin, että tällaisessa ympäristössä itsenäiseen lauseetkin pitäisi olla itsensäselittäviä, koska helposti joku toinen kirjoittaja niistää ne jatkoselitykset hetken päästä pois tai ainakin siirtää aivan toiselle puolelle artikkelia... --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.56 (EET)

Joo, ei siitä sitten kukaan ymmärrä mitään, eikä se sitten palvele tarkoitustaan(!). Kansantaloustieteessä on tapana käyttää ilmausta ceteris paribus, kun vain yksi muuttuja muuttuu ja muu pysyy tarkastelussa samana. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 18.59 (EET)