Keskustelu:Alt-right

Artikkelista puuttuu että mikä ajaa ihmisiä alt-rightin pariin? Artikkelissa sanotaan että ajatukset ovat löyhiä ja sekalaisia. Mitään yhtä selvää ajuria en tästä hahmota. --Hartz (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 13.40 (EET)

Osion "Kasvu" ensimmäinen kappale luettelee joitain vetovoimatekijöitä. --Savir (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 14.28 (EET)

"Artikkelista puuttuu että mikä ajaa ihmisiä alt-rightin pariin?" vastausko on että Internet? eli kanava eikä sisältö --Hartz (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 14.36 (EET)

Kirja lähteeksi

https://cup.columbia.edu/book/making-sense-of-the-alt-right/9780231185127 --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 10.23 (EET)

Tuo on suositeltu kirja ja mainittu ainoaksi akateemiseksi tutkimukseksi aiheesta. Suomesta sitä on vaikea löytää; Melindan mukaan yksi kappale löytyy Eduskunnan kirjastosta. On aiheellista huomauttaa, että kirjaa voi käyttää lähteenä vain sellainen, joka on sen lukenut. --Savir (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 13.38 (EET)

Taantumuksellinen oikeisto

Reaktionaarinen eli suomeksi taantumuksellinen oikeisto https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/24/17883330/dave-rubin-ben-shapiro-youtube-reactionary-right-peterson. Tästä taantumuksellisuudesta löytyy meiltä jo artikkeli Taantumuksellisuus. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 10.55 (EET)

Tuossa artikkelissa puhutaan YouTube’s “reactionary right” -ryhmästä eikä liitetä koko alt-rightia tai yksin sitä siihen. Kirjallisuus ja media kutsuvat alt-rightia äärioikeistolaiseksi liikkeeksi, esim. nyt lukemani Markku Ruotsilan Sydänmaiden kapina. Alt-rightin määritelmää pitäisi tässä artikkelissa pikemminkin laventaa kuin supistaa. --Savir (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 13.10 (EET)

Tässä artikkelissa lukee, että uustaantumuksellisuus ja etnonationalismi ovat kaksi alt-rightia määritellyttä intellektuellista suuntausta. Myös enkkuwikin artikkelissa puhutaan näistä termeistä, mutta uustaantumuksellisuutta ei mainita vielä määritelmäkappaleessa. --Savir (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 13.24 (EET)

Nyt uustaantumuksellisuudesta on oma artikkelinsa, ja aate mainitaan johdantokappaleessa. Alt-rightiin liittyy nimenomaan uustaantumuksellisuus eikä mikä tahansa taantumuksellisuus. --Savir (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 14.17 (EET)

Palautin muutoksesi, jossa vaihdoit aiheen määritelmän muotoon "Richard B. Spencerin kehittämä käsite" ja poistit artikkelin sisällön pohjalta lähteistettyä kuvausta. Artikkeli ei kerro Spencerin keksimästä käsitteestä vaan laaja-alaisesta liikkeestä. Johdannon pitääkin olla "sillisalaattia", sillä tämä liike ei ole mikään Spencerin oma johdonmukainen projekti tai aate. Johdanto on tiivistelmä artikkelin sisällöstä, eikä siihen tulisi lisätä uutta sisältöä viitteineen. Jos haluat vaikuttaa liikkeen sisällön määritelmään, tee muutoksesi artikkelin sisältöön ja sitä kautta voidaan myös johdantoa muokata, jos on tarpeen. --Savir (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 12.47 (EET)

Korostin nyt vähän Spencerin roolia liikkeen muodostumisessa. Mutta ei hän "keksinyt käsitettä vuonna 2008" kuten väitit vaan vain otti Gottfriedin sinä vuonna keksimän nimityksen käyttöön tämän liikkeen nimenä vuonna 2010. --Savir (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 13.07 (EET)

Onko todella äärioikeistoa?

Ei ole lähteistetty väittämää äärioikeistolaisuudesta. Yhtä hyvin voi sanoa että alt-right on naureskelua "edistyksellisen vasemmiston" jutuille. --Hartz (keskustelu) 5. heinäkuuta 2020 kello 22.34 (EEST)

Hienoa että otit asian puheeksi. Äärioikesto- ja valkoinen ylivalta -kytköksille on nyt lähde. Mitä tulee edistykselliselle vasemmistolle naureskeluun, ehdotan, että etsit tiedolle luotettavan lähteen ja lisäät sen artikkeliin. --Miihkali ^{(K • M)} 9. heinäkuuta 2020 kello 17.21 (EEST)