Keskustelu:Aasiannorsu

Artikkeli Aasiannorsu oli suositeltu artikkeli, mutta menetti statuksen äänestyksessä.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
17.9.–13.11.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
2.1.2007–16.1.2007	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty
17.11.2015–1.12.2015	Suositellun artikkelin statuksen poisto		Poistettu	(ikilinkki)
1.12.2015–6.12.2015	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 19. joulukuuta 2006 - 2. tammikuuta 2007

Aasiannorsu

Laitan tämän nyt vertaisarviointiin, vaikka artikkeli onkin vielä aika keskeneräinen (oletan kuitenkin, että pystyn parantelemaan sitä tarpeeksi kahdessa viikossa). Kommentteja otetaan toki vastaan jo nyt, mutta artikkelin keskeneräisyys kannattaa pitää mielessä, sillä tiedän itse suuren osan puutteista (kuten sen, että tekstiä tarvittaisiin lisää ja että kirjallisuuslähteitä kannattaisi hankkia). Vertailukohteena voisi pitää suositeltua artikkelia näiden aasiannorsujen afrikkalaisista sukulaisista. --Green Bonsai 19. joulukuuta 2006 kello 16.35 (UTC)

Aasian norsun suvun (Elephas) voisi sinistää. Latinus 19. joulukuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Uudelleenväritin tuon Elephas -linkin ja muutenkin parantelin artikkelia. Onko enää suurempia puutteita? --Green Bonsai 23. joulukuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Olen nyt lisäillyt artikkeliin suomenkielisiä kirjallisuulähteitä ja kirjottanut artikkeliin lisää tekstiä ja muutamia kokonaan uusia kappaleita. Onko artikkelissa vielä jotakin parannettavaa? --Green Bonsai 28. joulukuuta 2006 kello 13.35 (UTC)

Tämä nyt taitaa olla makuasia, mutta paikoitellen samoja lähdeviitteitä oli häiritsevästi lyhyin välimatkoin peräkkäin, kun niistä voisi periaatteessa olla vain se viimeinen paikallaan. --Velma 30. joulukuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Jos nuo lähdeviitteet olisivat vain lauseiden lopuissa ja mikäli lauseessa esittäisiin kaksi eri tietoa, olisi todennäköistä että jossain vaiheessa joku menee lisäämään lähdepyynnön myös toiselle noista kahdesta tiedosta ja päädytään samaan tilanteeseen kuin nytkin. --Green Bonsai 30. joulukuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

Kiima vai juoksuaika vai mikä?

Artikkelin mukaan uroksilla on kiima. Onkohan tuo oikea termi uroksen kohdalla? Ainakin joillain muilla eläimillä olen muistanut että naaraan kiimaa vastaava termi olisi juoksuaika. Efelanteista en tietysti tiedä, mutta ainakin omaan korvaani uroksen kiima jotenkin särähtää hassulta. Saatan tietysti olla väärässäkin. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 13. tammikuuta 2007 kello 06.32 (UTC)

Älykkyydestä

Tällä hetkellä etusivunkin "tiesitkö että" -laatikossa oleva väite aasian- ja afrikannorsujen välisestä älykkyyserosta ei jotenkin vakuuta. Väitteen lähteeksi laitettu WWF:n sivu [1] (lähteissä otsikolla "Tietoja aasiannorsujen ja afrikannorsujen välisistä älykkyyseroista") mainitsee norsujen älynlahjoista tasan yhdellä lauseella: "Norsut ovat hyvin älykkäitä ja niillä on erinomainen muisti". Väite pitäisi poistaa ainakin etusivun laatikosta kunnes se on kunnollisesta lähteestä vahvistettu. (WWF toki sellainen lienee mutta nyt käytetyssä lähteessä ei sanota sitä mitä artikkelissa väitetään.) --Nitku 23. maaliskuuta 2007 kello 12.36 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on nyt suositeltu, mutta siinä on puutteita. Saadaanko artikkeli korjattua tässä vai joudutaanko laittamaan statuksenpoistoäänestykseen? Esimerkiksi suuri osa artikkelia on lähteetöntä, tynkä johdanto käsittelee vain lajin nimen vaihtumista, ja kuvitus koostuu informaatioarvoltaan mitättömistä ja samannäköisistä koristekuvista. --Savir (keskustelu) 17. syyskuuta 2015 kello 08.09 (EEST)

Laajensin johdantoa. Vanha versio liittyi kiistaan artikkeli nimestä ja siitä, pitäisikö sen alkaa "Aasiannorsu eli intiannorsu..."). Suuri osa viitteettömistä kohdista näyttää olevan käännöstä en-wikin arikkelista en:Elephant jossa niiden lähteenä on J. Shoshanin toimittama laaja teos (Shoshani, J., ed. (2000). Elephants: Majestic Creatures of the Wild.) josta on ilmestynyt kaksi versiota, 1992 ja 2000. Laitoin yhden viitteen San Diegon eläintarhaan, voi olla että hekin ovat käyttäneet Shoshanin teosta mutta ainakin tämä viite on tarkistettavissa. --Tappinen (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 09.43 (EEST)

IUCN:n suojelusuunnitelman johdannossa on myös paljon tekstiä, josta saa viitteitä. Linkitin senkin nyt artikkeliin, ja päivitin yhden siinä vanhentuneen kohdan (mm. Laos liittyi citesiin 2004). --Tappinen (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 10.03 (EEST)

Eihän tässä niin kauheasti ole puutteita että toivottavasti artikkeli saadaan pelastettua ennen kuin artikkelin aihe. --Höyhens (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 00.29 (EEST)

Artikkelia ei ole paranneltu sanottavasti yli puoleentoista kuukauteen, eikä keskustelukaan ole enää aktiivinen, joten arkistoin vertaisarvioinnin 10 päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Savir (keskustelu) 3. marraskuuta 2015 kello 19.21 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkelilta poistettiin juuri suositeltu-status, mutta olisiko tämä kuitenkin vähintään lupaavan tasoa? --Savir (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 19.46 (EET)

On varmasti. Eiköhän menisi hyväksikin. --Höyhens (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 12.51 (EET)

Juu, hyväksi menisi meikäläisenkin kirjoissa. --URunICon 2. joulukuuta 2015 kello 18.17 (EET)

Menisi HA:ksi asti omasta mielestäni. --Msaynevirta (k · m) 5. joulukuuta 2015 kello 16.07 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2015 kello 11.27 (EET)